ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-355/2007

г. Вологда

07 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мошенского муниципального округа Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2025 года по делу № А44-355/2007, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 Государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий 06.02.2025 обратился в суд с заявление о возложении обязанности на администрацию Мошенского муниципального округа Новгородской области (далее – Администрация) принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества должника, нереализованные на торгах: 

- котельная № 4, назначение: нежилое здание, общей площадью 31, 3 кв. м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 53:10:0000000:310, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – котельная № 4);

- котельная № 11, назначение: нежилое здание, общей площадью 103, 8 кв. м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 53:10:0090101:98, расположенная по адресу: Новгородская обл., Мошенской р-н, д. Петрово (далее – котельная № 11);

- здание котельной детского сада № 9, назначение: нежилое здание, общей площадью 29, 9 км. м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 53:10:0110102:192, расположенное по адресу: Новгородская обл., Мошенской р-н, д. Ореховно (далее – здание котельной детского сада № 9);

- котельная, назначение: нежилое здание, общей площадью 28, 8 кв. м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 53:10:0050201:153, расположенная по адресу: Новгородская обл., Мошенской р-н, д. Половниково (далее – котельная);

- здание котельной МСОШ № 24, назначение: нежилое здание, общей площадью 19, 5 кв. м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером 53:10:0000000:410, расположенное по адресу: Новгородская обл., Мошенской р-н, д. Броди (далее – здание котельной МСОШ № 24).

Определением суда от 28.04.2025 на Администрацию возложена обязанность принять спорное имущество в течение семи дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Администрация не согласилась с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению апеллянта, понуждение принять полностью непригодное к эксплуатации имущество в муниципальную собственность влечет необоснованные расходы муниципального бюджета на признание имущества непригодным к ремонту и восстановлению и расходы на списание объектов недвижимости.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника – котельная № 4, котельная № 11, здание котельной детского сада № 9, котельная, здание котельного МСОШ № 24.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведены торги, повторные торги по продаже данного имущества, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий предложил указанное имущество конкурсным кредиторам в счет погашения требований к должнику.

Кредиторы имущество должника в собственность не приняли. 

Конкурсный управляющий письмом от 26.12.2024 обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления – Администрацию с предложением принять имущество должника в муниципальную собственность. 

Поскольку имущество Администрацией не принято, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сослался на его обоснованность и исходил из того, что конкурсным управляющим соблюден порядок передачи имущества органу местного самоуправления, установленный статьей 148 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Решение о признании Предприятия банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принято 10.06.2010, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства.

На основании статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении предприятия) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. 

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание. В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Эта же правовая норма определяет порядок рассмотрения разногласий, связанных с передачей имущества, возникших между указанными лицами.

Закон о банкротстве в применимой редакции определяет условия, при которых имущество должника подлежит принятию на баланс органами местного самоуправления по месту нахождения имущества. 

Такими условиями являются: невозможность реализации этого имущества в ходе конкурсного производства, отказ кредиторов от принятия этого имущества для погашения своих требований, отсутствие заявлений собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на это имущество.

Как установлено судом первой инстанции, спорное имущество, которое предлагалось к продаже в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, но не было продано в ходе конкурсного производства должника, находится в Мошенском р-не Новгородской обл.

Органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества должника является Администрация.

Согласия кредиторов Предприятия, заявлений его учредителей (участников) принять данное имущество в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что имущество, находясь в непригодном состоянии, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как применение положений пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве не поставлено в зависимость от состояния передаваемого имущества и его пригодности к использованию по назначению.

Гибель объектов недвижимого имущества не установлена.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Поскольку законом не запрещено нахождение передаваемого спорного имущества в составе муниципальной собственности, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2025 года по делу № А44-355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мошенского муниципального округа Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов