ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39538/2020

 

г. Москва                                                                                                  Дело №  А40-135644/16

04.12.2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) в лице ГК «АСВ»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу № А40-135644/16, принятое судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) - ГК «АСВ» о пересмотре определения суда от 12.10.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ Банка «Финансовый стандарт» (ООО) в лице  ГК «АСВ» по дов. от 10.09.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года должник Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (ООО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №142 от 06.08.2016, стр. 46.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) в лице ГК «АСВ» о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) в лице ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) в лице ГК «АСВ» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) в лице ГК «АСВ», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из содержания заявления, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.01.2020 по делу №92RS0003-01-2019-00425361 отказано в удовлетворении требований ООО КБ «Финансовый стандарт» к ИП ФИО2, ООО «Салара-Крым» о взыскании суммы восстановленной заложенности по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 101-КЛЗ-97-40173 от 14.12.2015, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом судом установлено, что обязательства, вытекающие из Договора об открытии кредитной линии в российских рублях № 101-КЛЗ-97-40173 от 14.12.2015 исполнены ИП ФИО2 в полном объеме надлежащим образом по состоянию на 01.09.2016 в пользу ООО «Логос».

 

Согласно рекомендациям, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 

Обстоятельства погашения заемщиком кредитной задолженности и представленные в подтверждение данного факта доказательства имеют значение для правильного применения последствий недействительности оспоренных конкурсным управляющим сделок с учетом положений пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающих специальные последствия признания недействительной сделки в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, а также с учетом норм статей 312, 382, 385 ГК РФ, поскольку в случае прекращения обязательств заемщика по кредитному договору и соответственно прекращения обеспечивающих его исполнение обязательств становится невозможным применение последствий недействительности в виде восстановления банка в правах кредитора по кредитному договору, поручителя по договору поручительства и залогодержателя по договору о залоге.

 

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу № А40-135644/2016 в части применения последствий недействительности сделок по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

 

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Из материалов дела усматривается, что на претензию ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исх. № 6/758 от 04.05.2018 года, письмом от 31.05.2018 года был предоставлен ответ с информированием последнего об исполнении обязательства перед кредитором ООО «Логос», которое получено в июне 2018 года. Так ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» было известно о погашении Кредитного договора в 2018 году.

 

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статье 312 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано. Заявление о восстановлении срока на подачу заявления в суд первой инстанции не представлено.

 

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) в лице ГК «АСВ», то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу № А40-135644/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) в лице ГК «АСВ» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      В.В. Лапшина

ФИО3