Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112111/23-166-435

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Кипель М.Т. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ТендерСфера" (344004, 

<

...>, офис 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к 1) Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

2) Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого Автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий ао, Салехард г, Зои Космодемьянской ул, влд. 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: 

<

***>),

Третьи лица: 

1) Общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ"(117342, 

<

...>, подвал помещение I ком 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>), 

2) Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого Автономного округа (629004, Ямало-Ненецкий Автономный округ, Салехард город, ФИО2 улица, дом 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2006, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения от 10.03.2023 № П-58/23

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 18.04.2023 г. № МШ/29768/23 удост.); 

от ответчика 2: ФИО4 (по дов. от 07.02.2023 г. № 03/23 паспорт), ФИО5 (по дов. от 20.03.2023 г. № 06/23 паспорт);

от третьих лиц: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТендерСфера» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным решения от 10.03.2023 по делу № П-58/23 и к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого Автономного округа (далее – Департамент) о признании недействительным допуска участника торгов с заявкой под номером 10 к электронным торгам в форме электронного аукциона 0190200000323000325 на поставку машины аэродромной водозаправочной, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ, расположенной по адресу https://gos.etpgpb.ru/.

Заявитель и третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Через канцелярию суда от Заявителя поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве соответчика ЭТП ГПБ и ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, из которых усматривается, что Заявитель просит отменить Решение ФАС России по делу №П-58/23 и признать торги в форме электронного аукциона 0190200000323000325 на поставку машины аэродромной водозаправочной, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ, расположенной по адресу https://gos.etpgpb.ru/, недействительными.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

При уточнении исковых требований Заявитель просит признать недействительными торги.

Суд, проанализировав предмет и основания первоначально заявленных требований, считает, что представленные истцом уточнения являются новыми требованиями, в связи с чем приходит к выводу о том, что предъявление таких требований не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, суд не принимает уточнения, поскольку заявителем по делу были одновременно изменены предмет и основания первоначальных исковых требований.

Суд разъясняет Заявителю право на обращение с самостоятельным иском о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона 0190200000323000325 на поставку машины аэродромной водозаправочной, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ, расположенной по адресу https://gos.etpgpb.ru/.

С учетом того, что ходатайство об уточнении заявленных требований отклонено, ходатайство о привлечении в качестве соответчика судом также отклоняется.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «ТендерСфера» была подана заявка на участие в электронном аукционе 0190200000323000325 «Поставка машины аэродромной водозаправочной», размещенном на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ, расположенной по адресу https://gos.etpgpb.ru/. Начальная максимальная цена контракта составила 14120000 рублей.

В извещении о проведении процедуры Департаментом транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО (далее - Заказчик) установлен запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст.14 Закона №44-ФЗ, и Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 №616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства".

Согласно итоговому протоколу подведения итогов электронного аукциона 0190200000323000325 было подано две заявки и по результатам рассмотрения заявок только одна заявка на участие в закупке соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Вторая заявка с идентификационным номером 10 была отклонена на основании п. 5 ч.12 ст.48, п. 15 ч. 1 ст.42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также п. 2.9. Приложения № 3 к Извещению о проведении электронного аукциона «Требования к содержанию, состав заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению»: в составе заявки участника не представлена информация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», а именно предоставлена выписка на иной товар.

В ФАС России поступило обращение ООО «ТендерСфера» (исх. № 61, вх. № 27266-ЭП/23 от 21.02.2023), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ООО «ЭТП ГПБ» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку машины аэродромной водозаправочной (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0190200000323000325 (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения обращения ФАС России принято решение от 10.03.2023 по делу № П-58/23, которым признаны действия Оператор электронной площадки не противоречащими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с оспариваемым решением и допуском участника торгов с заявкой под номером 10, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесены в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закон о контрактной системе, в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1. федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2. федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

3. органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных Законом о контрактной системе (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе к основаниям проведения контрольным органом в сфере закупок проведения внеплановых проверок относится получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: а)заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, любая информация, содержащая сведения о наличии признаков нарушений Закона о контрактной системе, подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 99 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с документами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 24.01.2023; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 14 120 000 рублей; источник финансирования - бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа; дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 07.02.2023; на участие в Аукционе поданы 2 заявки от участников закупки; дата проведения процедуры подачи ценовых предложений - 07.02.2023; в период проведения процедуры подачи ценовых предложений 2 участника закупки подавали предложения о цене контракта;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе только одна заявка на участие в Аукционе соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении Аукциона;

Заказчиком с Заявителем заключен государственный контракт от 20.02.2023 № 325-2023 по цене в размере 8 613 200 руб.

По мнению Заявителя, Оператор электронной площадки совершил действия, отвечающие признакам нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном направлении Заказчику заявки с идентификационным номером № «10» (далее - Участник).

Согласно ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В развитие статьи 14 Закона о контрактной системы принято постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 616).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению к Постановлению 616.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Постановления № 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе.

Судом установлено, что в настоящем случае заявка участника закупки с идентификационным номером 10 была отклонена комиссией Заказчика по осуществлению закупки вследствие несоблюдения запрета, установленного Извещением в соответствии с Постановлением №616, следовательно порядок рассмотрения заявок на участие в закупке, предусмотренный Законом о контрактной системе соблюден.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с указанием наименования страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Подпунктом «д» пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур оператор электронной площадки. оператор специализированной электронной площадки не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке осуществляют возврат заявки подавшему ее участнику закупки в случае указания в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе иностранного государства в качестве страны происхождении товара в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении Аукциона установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с Постановлением № 616, поскольку объект закупки входит в Перечень, утвержденный Постановлением № 616.

Комиссией по закупкам заявка № 10 была отклонена в связи с непредоставлением информации по реестровой записи на предлагаемый товар в соответствии с требованиями постановлением № 616, а именно: участник закупки продекларировал реестровую запись в выписке из реестра российской промышленной продукции на иной товар, а именно на транспортное средство, модификации C41R33, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики которого не соответствуют описанию объекта закупки для снабжения воздушных судов питьевой водой (не предусмотрены емкости (цистерны) для выдачи воды на борт, насос и шланги).

Следовательно, оператор электронной площадки не вправе рассматривать документы по национальному режиму на соответствие постановлению № 616 и возвращать заявки участников ввиду того, что отклонение заявок участников на данном этапе аукциона является полномочием комиссии по закупкам.

Участник закупки с идентификационным номером заявки 10, подавая заявку, в целях исполнения требования извещения о проведении Аукциона о допуске товара в соответствии с Постановлением № 616, указал страну происхождения товара - Российская Федерация, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в оспариваемом решении ФАС России дана верная оценка правомерности действий оператора электронной площадки.

Следовательно, основания для возврата заявки участника закупки под идентификационным номером 10 у Оператора электронной площадки отсутствовали, действия Оператора электронной площадки соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Комиссия по осуществлению закупок, отклоняя заявку № 10, действовала в рамках полномочий, Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.

В силу части 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со ст. 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст. 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования). 

Учитывая, что закупочная процедура состоялась, в результате торгов начальная цена контракта снижена, что указывает на эффективность закупки и достижение цели по удовлетворению потребности заказчика.

Заявитель не указывает конкретных норм и положений действующего законодательства, которые нарушены оператором электронной площадки.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении требований.

Согласно сведениям из ЕИС, 20.02.2023 по результатам Аукциона между Заказчиком и Заявителем был заключен контракт № 325-2023 (далее - Контракт).

Указанный контракт в настоящее время исполнен в полном объеме, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте www.zakupki.gov.ru.

Заявитель подтвердил, что им получены денежные средства по контракту в полном объеме. Желание исполнителя получить по контракту большую цену противоречит смыслу Закона о контрактной системе.

Обращаясь в суд, Заявитель преследовал цель защитить нарушенные права и законные интересы, восстановить их путем признания недействительным допуска участника торгов с заявкой под номером 10 к электронным торгам в форме электронного аукциона 0190200000323000325 на поставку машины аэродромной водозаправочной, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ, расположенной по адресу https://gos.etpgpb.ru/, что при исполненном контракте невозможно.

Таким образом, избранный способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав. Каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить нарушенные права и законные интересы Заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ТендерСфера" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья    М.Т. Кипель