АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А83-4997/2015

город Калуга

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30.08.2017

Постановление изготовлено в полном объёме   04.09.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 председательствующего

ФИО1

 судей

ФИО2 

ФИО3 

 при ведении протокола судебного заседания 

 помощником судьи

ФИО4

 при участии в заседании:

 от истца:

 Красногвардейское районное

 потребительское общество

 от ответчиков:

 Совет Министров Республики Крым  

Государственное унитарное  предприятие Республики Крым «Крымская торговая 

компания»  

Администрация Красногвардейского района Республики Крым

от третьих лиц:

Государственный Совет Республик Крым 

Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым  

Муниципальное унитарное предприятие «Красногвардейский торговый комплекс» Красногвардейского района Республики Крым»

не явились, извещены надлежащим образом

представитель – ФИО5 по доверенности от 09.11.2015 № 1/01-48/5306 сроком действия на 3 года

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

представитель – ФИО6 по доверенности № 28-50/182 от 30.05.2016 сроком действия на 3 года

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Красногвардейского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2017, дополнительное решение  Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А83-4997/2015,

УСТАНОВИЛ:

Красногвардейское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым и Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания», в котором просит суд признать право собственности Красногвардейского районного потребительского общества на объекты недвижимости, а именно: нежилое строение - колхозного рынка, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Ленина, 39; нежилое строение общей площадью 14.2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, улица К. Маркса, д. 52; здание продовольственного рынка расположенного по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, улица К. Маркса, д. 46.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Красногвардейского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2017, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Крым от  27.02.2017, оставленными без изменения постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, в удовлетворении исковых требований Красногвардейского районного потребительского общества - отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 с Красногвардейского районного потребительского общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме   36 000,00 руб.

Красногвардейское районное потребительское общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебном заседании суда округа представители Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на нее, просили оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения. 

От Администрации Красногвардейского района Республики Крым в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебное заседание суда округа представители заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей явившихся лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование своих доводов истец ссылается на свидетельство о праве собственности от 26.07.2002 N 186 на здания продовольственного рынка в 

<

...>; свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 30.08.2004 на колхозный рынок по адресу: 

<

...>; свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 16.05.2013 строение общей площадью 14,2 кв. м по адресу: пгт. Октябрьское, ул. К. Маркса, 52.

Полагая, что права на спорные объекты нарушены, Красногвардейское районное потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались следующим.

Исходя из положений части 3  статьи 7, пункта 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»,  (далее - Закон N 38-ЗРК), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление N 2085-6/14).

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, ссылаясь на судебную практику по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632) суды указали, что постановление N 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

С учетом изменений, внесенных в постановление N 2085-6/14, постановлением Государственного совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/17, согласно которым спорные объекты недвижимого имущества входят в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суды пришли к выводу, что с момента включения объектов недвижимости в указанный перечень, право собственности на него возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Ссылаясь на пункты 1 – 29 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», постановление Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16,  пункты 1, 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», суд указал, что безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность подлежало: аграрный рынок Красногвардейского РайПО, расположенный по адресу: 

<

...>; рынок Октябрьского ХТО Красногвардейского райпотребсоюза, расположенный по адресу: 

<

...>; рынок Октябрьского ХТО Красногвардейского РайПО, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Октябрьское, ул. К. Маркса, 46 и иное недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым (пункты 1, 2, 3, 4 Распоряжения N 3-р).

Из материалов дела следует, что по передаточному акту от 18.01.2016 Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Красногвардейский район Республики Крым в лице Администрации Красногвардейского района Республики Крым - аграрный рынок Красногвардейского РайПО (Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул.Ленина, 39); рынок Октябрьского ХТО Красногвардейского РайПО (Республика Крым, пгт. Октябрьское, ул.К. Маркса, 46); рынок Октябрьского ХТО Красногвардейского райпотребсоюза (Республика Крым, пгт. Октябрьское, ул. К. Маркса, 46), а также иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым».

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество, посчитав недоказанным наличие у него ранее возникшего права собственности на имущество, являющееся предметом настоящего спора. 

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами статьи 110 АПК РФ и пришел к выводу о необходимости взыскания с истца государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ в кратном размере по количеству объектов, в отношении которых заявитель просит признать право собственности, а именно по девяти объектам в размере 54 000 руб. С учетом частичной оплаты государственной пошлины в размере 18 000 руб. суд взыскал  с истца государственную пошлину в размере 36 000 руб., что согласуется с  разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах», и Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991.

Ссылка заявителя жалобы на положения приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», не принята судом кассационной инстанции, поскольку технической документации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2017, дополнительное решение  Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А83-4997/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3