АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 октября 2023 года

 

Дело № А33-19610/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Экспериментально-Производственная Компания «ГлобалПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Экспериментально-Производственная Компания «ГлобалПРО» (далее – ответчик) о взыскании 125 681 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 30.06.2023, процентов на сумму задолженности 706 200 руб. с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2023 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать 146 818,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 12.10.2023, 4 770,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 706 200,00 руб. с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд оставил ходатайство об уточнении исковых требований без рассмотрения, поскольку ходатайство отозвано представителем в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная компания «ГлобалПРО» (далее – компания, корпорация) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2012.

Истец являлся участником компании с долей участия в уставном капитале 40% номинальной стоимостью 10 000 руб. при общем размере уставного капитала 25 000 руб.

12.08.2020 истец оформил нотариально удостоверенное (№ 24 АА 4048616) заявление о выходе из состава участников корпорации, на основании чего в публичный реестр сведений о юридических лицах (ЕГРЮЛ) 19.08.2020 внесены соответствующие изменения (запись № 2202400702172).

На дату выхода истца из состава участников компании другими участниками оставались ФИО4 и ФИО5, обладающие каждый по 30% доли в уставном капитале. После выхода истца его доля перешла к компании, а затем была перераспределена между оставшимися участниками. Доли ФИО4 и ФИО5 были определены в размере 50% у каждого.

В последующем истец предъявил компании требование о выплате действительной стоимости доли. Поскольку ответчик не удовлетворил предъявленное требование, истец обратился в суд с заявленным иском.

Согласно платежным поручениям № 32 от 05.04.2021, № 69 от 02.08.2021 ответчик произвел истцу выплату в счет погашения заявленного требования в размере 10 000 и 5 000 руб. соответственно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 по делу №А33-25077/2021 с общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная Компания «ГлобалПРО» в пользу ФИО1 взыскано 706 200 руб. действительной стоимости доли, 50 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, а также 17 124 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району о движении денежных средств по исполнительному производству по исполнению решения суда в ходе исполнения взыскателю перечислено 21 000,29 руб. Остаток задолженности составляет 752 323,71 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выплаты действительной стоимости доли, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества, определяются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

В силу пункта 6.3 Устава общества выплаты выбывающим участникам начинаются с даты, утвержденной общим собранием участников, но не позднее 6 (шести) месяцев после окончания финансового года.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права и положений устава общество было обязано произвести выплату действительной стоимости доли истцу в срок по 31.06.2021 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника, статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено несвоевременное исполнение ответчиком правомерного требования истца об оплате действительной стоимости доли, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным.

По расчету истца сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2021 по 30.06.2023, составляет 125 681,19 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 (далее - Постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru/) информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Возражая против освобождения ответчика от уплаты процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, истец указал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (пункт 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021).

Из приведенных положений следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 06.04.2020 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 46-КГ21-15-К6).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, а также в определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

Однако, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления N 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств негативного влияния на ответчика обстоятельств введения моратория, учитывая представленную налоговым органом в материалы дела бухгалтерскую отчетность общества, отражающую увеличение активов общества в 2022 году по сравнению с 2020 и 2021 годами, а также приняв во внимание заведомо недобросовестное поведение ответчика по не выплате стоимости доли истца и возникновение обязанности по выплате действительной стоимости доли задолго до введения моратория, установленного Постановлением № 497, суд приходит к выводу, что в настоящем случае истец предоставил в материалы дела убедительные и исчерпывающие доказательства наличия прибыли у ответчика в спорный период действия моратория, которые по своей совокупности опровергли презумпцию освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств в силу моратория.

Ответчиком вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлены доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Исходя из приведенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в заявленном размере 125 681,19 руб.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 706 200 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд самостоятельно исчислил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению ответчику за период с 01.07.2023 до 18.10.2023, размер которых составляет 22 646,77 руб.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по оплате долга, требование истца о начислении процентов за период, начиная с 19.10.2023 и по день фактической уплаты суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований составляет 5 450,00 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 770,00 руб.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 4 770,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 680,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная компания «ГлобалПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 148 327,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 18.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 706 200,00 руб. с 19.10.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, 4 770,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная компания «ГлобалПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 680,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова