/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36873/2018

Дело № А65-28039/2017

г. Казань

04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца – Давлетшин А.Р., доверенность от 29.12.2017,

в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 (судья Кирилов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-28039/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант» (ОГРН 1111690025292, ИНН 1660152509) к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании. Третье лицо: Советская районная организация г. Казани общественной организации Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов «Общество инвалидов Республики Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СервисГарант» (далее – истец, ООО «УК «Сервис-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ответчик, Исполнительный комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 172,40 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Советская районная организация г. Казани общественной организации Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов «Общество инвалидов Республики Татарстан». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 8 Марта, д. 2 и д. 4, ул. Ак. Арбузова, д. 6, ул. Дружбы, д. 5, ул. Журналистов, д. 11, ул. Академика Кирпичникова д. 19, д. 21/14, ул. Ново-Азинская, д. 43, ул. Сибирский тракт, д. 23 на основании протоколов общего собрания собственников помещений с 31.05.2011. Ответчик является собственником данных помещений, что подтверждено выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не произвело оплату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 в размере 295 172,40 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.06.2017 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Суды верно отметили, что между истцом и ответчиками в период с июня 2011 по октябрь 2014 отсутствовал договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества, не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать расходы управляющей компании на содержание общего имущества.

В соответствии с протоколом решения общего собрания собственников в вышеуказанных многоквартирных домах, на основании протоколов общего собрания собственников помещений, принятого путем проведения заочного голосования выбрано управляющей организацией ООО Управляющая компания «Сервис-Грант».

Согласно представленному истцом расчету в состав на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме включено: взносы на капитальный ремонт, управление жилищным фондом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация (дезинсекция), вывоз твердых бытовых отходов, содержание контейнерных площадок, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в МКД (в том числе жилого здания, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования).

Истцом представлен договор, заключенный между НО «Фонд жилищно - коммунального хозяйства РТ» и ООО УК «Сервис – Гарант», дополнительное соглашение от 01.06.2016, договор поручения № 196 о формировании фонда капитального ремонта от 30.06.2014, договоры на выполнение работ и оказание жилищно-коммунальных услуг, акты выполненных работ и оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с июля по октябрь 2014, акты сверок расчетов с МУП «Водоканал» АО «Татэнергосбыт», АО «Казэнерго» за 2014 год, акты сверок расчетов с МУП «Водоканал», АО «Татэнергосбыт», АО «Казэнерго» за 2017 год.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчикам помещения действовавших в спорный период ставок платы за содержание и ремонт помещений, утвержденных постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Ответчик доказательств возмещения неосновательного обогащения в заявленном истцом размере не представил. 

При таких обстоятельствах суды правомерно признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика том, что расчеты истца являются неверными, поскольку нежилые помещения находились в безвозмездном пользовании у третьего лица на основании договора безвозмездного пользования, судами обоснованно отклонен.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. 

Суды верно отметили, что передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судами признано необоснованным, поскольку собственник помещения обязан был внести плату за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2014 (по аналогии и за предыдущие) до 30.11.2014 и погасить имеющуюся задолженность. Учитывая, что исковое заявление было подано 31.08.2017, суды пришли к верному выводу о том, что расчеты произведены в пределах срока исковой давности.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что истец обязуется совершать от имени НО «Фонд ЖКХ РТ» начисление, сбор и перечисление денежных средств... как взносы по статье «капитальный ремонт». Все денежные средства, полученные по данной статье, ежемесячно перечисляются в НО «Фонд ЖКХ». В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.07.2016 в соответствии с пунктами 3.3.12, 3.3.13 истец уполномочен на взыскание денежных средств. Указанный договор в установленном порядке недействительным не признан, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что истец уже предъявлял заявленные требования, в рамках дела № А65-12681/2016, от которых отказался, также является необоснованным.

Истцом представлены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-12681/2016, № А65-29386/2014, определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 19.04.2017 по делу № А65-29386/2014, из которых следует, что период, за который предъявлена задолженность по настоящему делу исключен из спорного периода путем уменьшения исковых требований, а не в связи с отказом от иска. Уменьшение исковых требований не является препятствием для повторного обращения лица в суд с указанными требованиями в рамках другого дела.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249, 290, 196, 689, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А65-28039/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

                                                                                              Е.Н. Бубнова