Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27699/2020

22 октября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 26.08.2020, диплом от 28.01.1994, паспорт РФ); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.10.2019, диплом от 17.06.2006, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд, страховщик) о признании незаконными действий по отказу, выраженных в письме № 01-17/03-1801 от 29.04.2020.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании фонда произвести перерасчет страховых взносов за 2019 год и установить страховой тариф на 2019 год в размере 1,7% исходя из фактически осуществляемого вида деятельности. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель фонда в судебном заседании против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учете в фонде.

При отсутствии от общества в установленный срок (не позднее 15.04.2019) документов в подтверждение основного вида экономической деятельности, фондом вынесено уведомление от 25.04.2019 с установлением для общества размера страхового тарифа, соответствующего 26 классу профессионального риска и страхового тарифа в размере 5%.

27.03.2020 общество обратилось в фонд с заявлением об изменении уведомления от 25.04.2019 и установлении тарифа в размере 1,7% по причине его несоответствия фактически осуществляемой деятельности, приложив документы в подтверждение основного вида экономической деятельности (что отражено в приложении к заявлению).  

Письмом фонда № 01-17/03-1801 от 29.04.2020 обществу отказано в изменении страхового тарифа со ссылкой на истечение срока предоставления документов по п. 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности и расчетного периода по страховым взносам за 2019 год.

Письмом фонда от 13.07.2020 в удовлетворении жалобы общества  отказано.

Не согласившись с действиями фонда, выраженных в письме № 01-17/03-1801 от 29.04.2020, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.ст. 3, 4, 17, 21, 22).

В ст. 21 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила), в соответствии с которыми экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п. 8). 

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9). 

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 11).

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 2). 

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к этому Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к этому Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства) (п. 3). 

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в п. 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п. 4). 

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п. 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п. 5 в действующей с 26.02.2017 редакции).

Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное п. 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения п. 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

С учетом изложенного, страхователь не может быть лишен возможности представить документы о подтверждении основного вида экономической деятельности, даже с нарушением установленного Порядком срока, а фонд, получив от страхователя такие документы, не может не учитывать их при назначении тарифа по страховым взносам.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В данном случае, документы в подтверждение основного вида экономической деятельности общества получены фондом 27.03.2020.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска. 

Деятельность по коду 08.11 отнесена к 15 классу профессионального риска, а потому в силу ст. 1 Закона № 179-ФЗ страховой тариф по данному виду деятельности составляет 1,7%.

Фондом не оспаривается то обстоятельство, что общество осуществляет свою деятельность по основному виду экономической деятельности «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев» (ОКВЭД 08.11), доходы от которой составили 64,652% от общего объема доходов.

Данный тариф также имел место установлению фондом за предыдущие и последующий периоды (уведомления: от 12.04.2019 на 2017 год, от 06.04.2019 на 2018 год, от 10.04.2020 на 2020 год), что также фондом не оспаривается и доказательств изменения обществом указанного вида деятельности не представлено.  

Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10).

Однако, фондом не представлено доказательств осуществления обществом деятельности по коду 08.1 «Добыча камня, песка и глины» (26 класс профессионального риска).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное п. 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения п. 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. 

Изложенное подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). 

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. 

Право фонда, установленное в п. 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

При этом, по смыслу п. 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. 

При этом, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. 

Следовательно, позиция фонда о том, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в установленный срок, основана на неверном толковании норм материального права.

Изложенное существенным образом нарушает права и законные интересы страхователя, поскольку влечет для него обязанность по уплате страховых взносов в размере, превышающем тот, что установлен законом.

Довод фонда о том, что новая редакция п. 5 Порядка предоставляет ему право устанавливать повышенный тариф только исходя из сведений ЕГРЮЛ, без установления фактически осуществляемой деятельности, является ошибочным, поскольку из содержания этого пункта Порядка данного не следует.

При этом, само по себе непредставление документов, предусмотренных п. 3 Порядка, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления какого-либо страхового тарифа, а потому фонд, устанавливая страховой тариф, должен исходить из деятельности, которая осуществляется в действительности. 

Следует отметить, что из содержания Определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 следует отсутствие какого-либо запрета на предоставление в фонд документов в подтверждение основного вида экономической деятельности и за пределами календарного года, иного из указанных Определений Верховного Суда Российской Федерации не следует, напротив признана ошибочной позиция фонда о том, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру. 

Дополнительно в этой части, в судебном заседании представителем общества даны пояснения, что непредставление в установленный срок документов обусловлено бездействием бывшего руководства и бухгалтерии в обществе, которыми не проявлялось достаточного внимания к вопросу своевременного представления документов в фонд. 

По мнению представителя фонда, озвученному в судебном заседании, страхователю, не представившему в установленный срок документы в подтверждение основного вида экономической деятельности, фондом на соответствующий год устанавливается страховой тариф, изменение/пересмотр которого возможен только по итогам выездной проверки, проведенной фондом (то есть даже при отсутствии документов изменение фондом страхового тарифа возможно). 

Однако такой подход фонда также противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, поскольку назначение выездной проверки осуществляется по усмотрению фонда.

Ссылка фонда на то, что обществом своими действиями признано правомерным применение установленного фондом на 2019 год страхового тарифа по ставке 5%, что выразилось в предоставлении обществом в 2019 году расчетов по форме 4-ФСС за полугодие, 9 месяцев и 2019 год, не принимается, поскольку, как указано обществом, отражение в этих расчетах ставки 5% совершалось обществом исходя из ставки, указанной в уведомлении фонда от 25.04.2019 на 2019 год, указание иного тарифа повлекло бы для общества возникновение споров, в том числе судебных, с фондом и наступление негативных последствий в виде штрафа (на это, как пояснил представить общества, указывалось представителем фонда в ходе переговоров в телефонном режиме).  

Кроме того, в расчете по форме 4-ФСС за 1 квартал 2019 года обществом указывался размер страхового тарифа – 1,7% (л.д. 37 оборот). 

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспоренное уведомление фонда – признанию недействительным. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на обязанность (в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

По делам данной категории вопрос о способе восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованием, а носит производный характер от требования о признании действия (бездействия) или решения незаконным.

По смыслу норм гл. 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа восстановления нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

При этом, арбитражный суд не связан указанным заявителем способом восстановления нарушенных прав.

В судебном заседании 22.10.2020 представитель фонда подтвердил, что каких-либо препятствий для установления обществу тарифа страховых взносов в соответствии с 15 классом профессионального риска и тарифом 1,7% по документам, представленным с приложением к заявлению № 121 от 27.03.2020 не имеется (по копиям документов).  

В заявлении от 27.03.2020 общество просило изменить уведомление фонда от 25.04.2019, установить для него страховой тариф, подлежащий применению в 2019 году в размере 1,7%, а потому в качестве способа восстановления нарушенного права на фонд подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (установив для него на 2019 год размер страхового тарифа в соответствии с 15 классом профессионального риска).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 1295 от 16.07.2020). 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по отказу, выраженные в письме № 01-17/03-1801 от 29.04.2020.

Обязать Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер».

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                     А.П. Свечников