﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1637/2021-ГК

г. Пермь

17 марта 2021 года

Дело № А60-27003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой  Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (лицо, не участвовавшее в деле)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 декабря 2020 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения по делу № А60-27003/2019

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 

к акционерному обществу «Амос-Групп» (ОГРН 1086670023615, ИНН 6670220299)

о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – истец,  Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Амос-Групп» (далее – АО «Амос-Групп», ответчик) о признании  недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи №№ Т-75 от 25.04.2017, Т-77 от 25.07.2017, Т-78 от 25.04.2017, Т-72 от 25.04.2017, Т-73 от 25.04.2017, Т-74 от 25.04.2017,  Т-83 от 25.04.2017, заключенных между истцом и ответчиком, истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельных участков, являвшихся предметом купли-продажи по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок: восстановлено право собственности Российской Федерации на земельные участки, являющиеся предметом купли-продажи по указанным договорам, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Амос-Групп» взыскана  выкупная  стоимость  земельных  участков.

На основании   решения  суда от  21.08.2019 выдан исполнительный лист ФС 032655427.

18.11.2020 Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судом определением, Министерство финансов Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование заявления Министерство финансов Российской Федерации ссылается на то, что при разрешении вопроса о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Росимущества судом неверно определен порядок исполнения решения по настоящему делу; исполнение решения должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных Росимуществу в порядке, установленном п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично  согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 21.08.2019 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области удовлетворены в полном объеме,   договоры купли-продажи №№ Т-75 от 25.04.2017, Т-77 от 25.07.2017, Т-78 от 25.04.2017, Т-72 от 25.04.2017, Т-73 от 25.04.2017, Т-74 от 25.04.2017,  Т-83 от 25.04.2017, заключенных между истцом и ответчиком, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок: восстановлено право собственности Российской Федерации на земельные участки, являющиеся предметом купли-продажи по указанным договорам, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Амос-Групп» взыскана  выкупная  стоимость  земельных  участков.

Полагая, что исполнение решения суда от 21.08.2019 должно производиться не за счет казны Российской Федерации, а за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на реализацию соответствующих полномочий, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 242.2 и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения (отмены) судебного акта на основании следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение способа и порядка  исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установлены статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

При этом на Министерство финансов Российской Федерации возложены функции контроля расходования бюджетных средств.

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

Суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с признанием недействительными сделок и применением последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности Российской Федерации на земельные участки и возврата покупателю выкупной цены земельных участков, которая поступила в бюджет, в связи с чем не подлежит применению статья 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в решении суда на взыскание денежных средств  за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения  и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 N 1910/09.

В связи с изложенным, отклоняется довод Министерства финансов Российской Федерации о неправомерном указании в резолютивной части решения на взыскание долга за счет средств казны, а не федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по настоящему делу, заявитель не указал  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что в силу  ч. 1 ст. 324 АПК РФ является основанием для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда первой инстанции по делу № А60-27003/2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 16 декабря 2020 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения по делу № А60-27003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Э.А. Ушакова