﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25129/2020

г. Красноярск

19 января 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ИНН 2465164703, ОГРН 1172468028402)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» октября 2020 года по делу № А33-25129/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» ((ИНН 2465164703, ОГРН 1172468028402, далее – истец, заявитель, апеллянт, ООО «Транс Вуд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 353 560 рублей, излишне списанных с единого лицевого счета денежных средств в качестве платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования за период с 26.02.2020 по 01.05.2020 по договору № 880011751 от 20.06.2018.

Определением от 24 августа 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает:

- суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о праве ответчика производить списание с лицевого счета истца;

- при начислении платы по накопительным ведомостям ответчиком не представлен расчет платы;

- ответчиком не представлены в материалы настоящего дела акты общей формы на начало и окончание задержки в пути следования вагонов;

- плата, которую списал ответчик, должна определяться условием заключенного между сторонами договора.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.11.2020 14:18:19 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

К отзыву на апелляционную жалобу в обоснование своих возражений ответчик представил дополнительные доказательства: акты общей формы №№ 616 от 20.02.2020, 434 от 10.02.2020, 610 от 20.02.2020, 4/2334 от 10.02.2020, 4/3320 от 25.02.2020, заявив ходатайство о приобщении дополнительных доказательств со ссылкой на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции довод об отсутствии именно в деле указанных актов общей формы истцом не заявлялся.

По общему правилу, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства апелляционным судом не принимаются, вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Исходя из того, что неприобщение представленных сторонами в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, состязательности и добросовестного использования процессуальных прав, приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транс Вуд» заключен договор № 880011751 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 20.06.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять оплату оказанных услуг по Договору. 

Согласно пунктам 1.3., 2.1.1., 2.1.2. Договора объем оказываемых услуг определяется письменной заявкой при условии ее согласования сторонами Договора. В заявке указываются перечень услуг и их объемы. 

Согласно пункту 3.1. Договора оплата  ООО «Транс Вуд» услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего Договора и соглашения об организации расчетов от 29.07.2018 ЕЛС-546Э, код плательщика 1005811996, заключенного между истцом и ОАО «РЖД» (далее – Соглашение). 

Между сторонами заключено соглашение об организации расчетов от 29.07.2018 ЕЛС-546Э, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (истцом) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках Соглашения истцу присвоен код плательщика № 1005811996 и открыт лицевой счет.

В период с 20.03.2020 по 01.05.2020 с лицевого счета ООО «Транс Вуд» списано               353 560 рублей, в наименовании платежа указано: «Плата за нахождение на ж.д. путях общ. пользования груж. и порож. вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщ. пользования». Код списания платы - 885. Списание сумм произведено по следующим вагонам: 96720008, 94924495, 94851193, 94737095, 42077347, 96616297, 94992294, 94929999, 94764693, 94948692, 91588418, 96658596, 94941192, 42732826, 94756194, 94750999, 93987295, 94913399, 94891090, 94941598, 94928892, 94738093, 94965795, 94790599, 94948197, 96655998, 94798592, 93917193, 93917896, 42077628, 94990496, 94753795, 96619093, 42080127, 94899093, 94896693, 94765393, 94947892, 42692525, 93924298,91587980. К исковому заявлению истцом приложены накопительные ведомости по вышеуказанным вагонам за период с 26.02.2020 по 01.05.2020. 

Полагая, что между истцом и ответчиком не было согласовано условие об оказании ОАО «РЖД» услуги в виде платы за нахождение на путях общего пользования, ответчик правом на безакцептное списание такой платы не обладает, истец обратился к ответчику с претензией. 

В ответе на претензию ответчик указал, что плата была начислена в соответствие с требованиями статьи 39 Устава по ставкам Таблицы №2 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 в связи с задержкой вагонов в пути следования на станциях Красноярской ж.д. по причинам, зависящим от истца (грузополучателя).

ООО «Транс Вуд» не получало от ответчика акты общей формы по вышеуказанным вагонам, в которых были бы зафиксированы факты простоя вагонов. 

Полагая, что 353 560 рублей необоснованно списана с лицевого счета ООО «Транс Вуд», истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав),  взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности (пункт 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

На основании части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе соглашение об организации расчетов            № ЕЛС-546Э, накопительные ведомости, акты общей формы, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о правомерности списания ОАО «РЖД» с единого лицевого счета ООО «Транс Вуд» платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании актов общей формы и недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие вины перевозчика, владельца железнодорожного пути необщего пользования в задержке спорных вагонов, суд  первой инстанции правомерно возложил ответственность за такую задержку на грузополучателя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года по делу № А33-25129/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года по делу № А33-25129/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Хабибулина