АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14772/2020

город Кемерово

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020  года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Михеевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Луговое», г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным постановления от 02 июля 2020 года  № 42037/20/100035,

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2020, паспорт;

от судебного пристава – исполнителя: ФИО1, сл.удостоверение;

от иных лиц: явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Луговое» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 (далее – судебный пристав – исполнитель) о признании незаконным постановления от 02 июля 2020 года  № 42037/20/100035 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Так же ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании 21.07.2020 от ходатайства о приостановлении исполнительного производства представитель заявителя отказался в связи с тем, что на дату судебного заседания исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю.

Требования мотивирует тем, что на заявителя, как на дочернее общество АО «ТАЛТЭК» распространяются льготы, предоставленные статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку материнская компания является системообразующим предприятием.

Судебный пристав – исполнитель с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что должник не входит в перечень организаций, которым предоставлена поддержка в виде моратория на банкротство, поскольку на сайте Федеральной налоговой службы РФ соответствующая информация отсутствует.

Указывает, что должником не представлено доказательств того, что оно входит в группу АО «ТАЛТЭК», поскольку из выписки общества из ЕГРЮЛ соответствующая информация не усматривается.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу и взыскатель в исполнительном производстве - общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (далее – взыскатель ООО «СИБГДК»).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2019 по делу № А27-25466/2017 с АО «Луговое» в пользу ООО «СИБГДК» взыскано 88 923 307 руб. 41 коп. долга по договору подряда на выполнение работ № 120/2017 от 01.01.2017 года, 26 878 812 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2017 года по 23.09.2019 года, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 88 923 307 руб. 41 коп., начиная с 24.09.2019 года по дату фактической оплаты долга, с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки оплаты.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 решение от 30.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Луговое» - без удовлетворения.

21.01.2020по заявлению ООО «СИБГДК» Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист ФС № 030823033.

27.01.2020 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Новокузнецкий МОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. 

28.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 4122/20/42037-ИП.

Сумма взыскания с учётом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 88 923 307 руб. 41 коп., начиная с 24.09.2019 года по дату фактической оплаты долга, с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки оплаты, по решению суда составила 115 802 119, 71 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 29.01.2020.

26.06.2020 общество обратилось к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением от 02.07.2020 № 42037/20/100035 судебный пристав – исполнитель отказал в приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 40 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для приостановления исполнительного производства является распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное основание включено в Закон об исполнительном производстве Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, вступившим в силу 08.06.2020.

В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», подпунктом «б» пункта 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов установлен на 6 месяцев, в том числе в отношении организаций, включённых в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики 17.04.2020 (протокол заседания N 8кв) утверждён Перечень системообразующих предприятий российской экономики в сфере информации и связи. В указанный перечень включено  АО «ТАЛТЭК» (Приложение № 4 к протоколу от 17.04.2020 № 8кв, п.п. 34).

Письмом от 18.06.2020 № 11-0396 Департамент угольной и торфяной промышленности Министерства энергетики Российской Федерации уведомило АО «ТАЛТЭК» о включении в перечень системообразующих организаций российской экономики АО «ТАЛТЭК» и его дочерних организаций (с учётом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) компании).

АО «Луговое» является компаний, подконтрольной АО «ТАЛТЭК», учитывая, что последнее владеет 100 %  пакетом голосующих акций АО «Луговое» (статья 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), что подтверждается выпиской из реестра акционеров.

То обстоятельство, что в  ЕГРЮЛ не содержится информации, свидетельствующей о подконтрольности должника АО «ТАЛТЭК» не свидетельствует об отсутствии таковой, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях акционерного общества, а не о его акционерах. Сведения об акционерах общества отражаются в реестре акционеров, держателем которого является само общество или регистратор. 

Как следует из материалов исполнительного производства вместе с заявлением от 26.06.2020 судебному приставу – исполнителю был представлен список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 12.05.2020, подготовленный регистратором должника, в соответствии с которым единственным акционером общества является АО «ТАЛТЭК».

Таким образом, на АО «Луговое» как на компанию, входящую в холдинг АО «ТАЛТЭК», распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в связи с чем основания для отказа в приостановлении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

На дату рассмотрения дела исполнительное производство окончено постановлением от 10.07.2020.

Вместе с тем, суд полагает, что несмотря на отмену оспариваемого постановления, оснований для прекращения производству по делу не имеется.

С учётом пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не приостановлении исполнительного производства были нарушены права заявителя, в том числе и тем, что для решения данного вопроса общество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением, что повлекло для него дополнительные трудозатраты и расходы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 02 июля 2020 года  № 42037/20/100035, вынесенное судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                              Ю.Ф. Дружинина