ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9749/2021

г. Вологда

29 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и                       Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Галерея вкусов» ФИО2 по доверенности от 10.07.2020 № 1/2020, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 03-19/03, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО4 по доверенности от 30.06.2021 № 03-19/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2021 года по делу                      № А66-9749/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Галерея вкусов» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес: 172385, 

<

...>; далее – АО «Галерея вкусов», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; адрес: 172390, 

<

...>; далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2020 № 3-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление, УФНС).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2021 года по делу № А66-9749/2021 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным. Кроме того, с инспекции в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции по первому эпизоду ошибочно применил пункт 2 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку в данном случае обществом произведена выплата дохода иностранной организации от оказания услуг не на территории Российской Федерации, а на территории иностранного государства. Указала, что судом первой инстанции не дана оценка доводу инспекции об отсутствии у общества исключительного зарегистрированного права и, соответственно, несоблюдении обществом пункта 3 статьи 257 НК РФ.

Управление в отзыве жалобу поддержало.

Представители инспекции и управления в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения представителей общества, инспекции, управления, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО «Галерея вкусов» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 1.01.2016 по 31.12.2018, по налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2016 по 30.09.2019 и по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 на основании решения от 16.12.2019 № 34-11 о проведении выездной налоговой проверки. Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки  от 23.11.2020 № 3.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества (том 3, листы 116-125) инспекцией 28.12.2020 принято решение № 3-11, которым начислены штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 НК РФ в общей сумме 3 710,10 руб. (штраф снижен в 2 раза), доначислены налог на прибыль организаций – 21 938 руб., налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций –                              13 163 руб., пени по налогу на прибыль – 8 707,38 руб.

Решением УФНС от 19.04.2021 № 08-11/37 (том 3, листы 137-145) решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В пункте 2.3.1 решения инспекция пришла к выводу о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 310 НК РФ в 2018 году не исполнило обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога с доходов от использования в Российской  Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности (дизайн) бренд, полученных иностранной компанией E-Break LTD (Республика Болгария) от источников в Российской Федерации.

На основании статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для иных иностранных организаций прибылью в целях настоящей главы признается - доходы, полученные от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Пункт 2 статьи 310 НК РФ определяет, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением установленных в данном пункте случаев.

Статьей 309 НК РФ определены особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 упомянутого Кодекса установлено, что к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся и подлежат обложению налогом доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта

На основании статьи 310 указанного Кодекса налог с указанного вида дохода исчисляется по ставке, предусмотренной в подпункте  1 пункта 2                          статьи 284 настоящего Кодекса, в размере 20 процентов.

В отношениях между Российской Федерацией и Республикой Болгарией действует Соглашение об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 08.06.1993 (далее - Соглашение), согласно статье 12 которого доходы от авторских прав и лицензий (роялти), возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут подлежать налогообложению в этом другом Договаривающемся Государстве. Однако такие доходы от авторских прав и лицензий могут облагаться налогами в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства, но, если получатель роялти является их фактическим владельцем, налог, взимаемый таким образом, не может превышать 15 процентов валовой суммы доходов от авторских прав и лицензий.

При этом в данной статье Соглашения указано, что термин «доходы от авторских прав и лицензий» означает платежи любого вида, полученные в качестве вознаграждения за использование или за предоставление права использования авторских прав на любое произведение литературы, искусства и науки, включая кинофильмы и записи для радиовещания и телевидения, любого патента, товарного знака, чертежа или модели, схемы, секретной формулы или процесса, или за информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта, или за использование или предоставление права использования промышленного, коммерческого или научного оборудования, а также за оказание технических услуг, связанных с использованием этого оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

В ходе проведения выездной налоговой проверки АО «Галерея вкусов» представило документы по взаимоотношениям с иностранной организацией                  E-Break LTD: договор от 19.04.2018; дополнительное соглашение от 26.04.2018 № 1 к договору от 19.04.2018; акт оказанных услуг/выполненных работ от 26.06.2018 по договору от 19.04.2018, дополнительному соглашению от 26.04.2018 № 1 (том 2, листы 136-147).

Согласно пункту 1.1 договора от 19.04.2018, заключенного АО «Галерея вкусов» (заказчик) и E-Break LTD (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить дизайнерские работы в отношении различных брендов (торговых знаков, средств индивидуализации) и упаковки заказчика (том 2, листы 136-141).

Конкретизация поручаемых исполнителю работ, название бренда заказчика, порядок и сроки выполнения работ (этапы работ) согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору                               (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.3 договора исполнитель передает заказчику в полном объеме исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе выполнения работ, указанных в                              пунктах 1.1-1.2 настоящего договора, в отношении любых видов использования на территории всего мира и в течение всего срока действия исключительных прав, с правом передачи полностью или частично любым лицам на условиях, определяемых заказчиком.

В пункте  1 дополнительного соглашения  от 26.04.2018 № 1 к договору перечислены работы, поручаемые исполнителю, в пункте 2 указаны сроки выполнения работ, презентация проведенных работ - не позднее 03.05.2018. В пункте 3 согласована стоимость работ - 105 934 Евро 50 евро центов, включая налог на добавленную стоимость (НДС) 16 159 Евро 50 евро центов (исчисленного со стоимости услуг/работ), который удерживается заказчиком и перечисляется в бюджет Российской Федерации (том 2, листы 142-145).

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) относятся к объектам гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Как следует из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения дизайна являются результатами интеллектуальной деятельности, а также объектами авторских прав, которым предоставляется правовая охрана.

Как установил суд первой инстанции, иностранная организация E-Break LTD по договору от 19.04.2018 оказала услуги АО «Галерея вкусов», а именно выполнила дизайн упаковки для специй и пряностей, и АО «Галерея вкусов» получила в полном объеме исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, созданный в результате выполнения работ, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 договора.

Согласно статьям 1229, 1285 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Таким образом, автор или иной правообладатель вправе передать принадлежащее ему исключительное право на данное произведение в полном объеме по договору об отчуждении исключительного права на произведение.

Из пункта 1 статьи 1234 ГК РФ следует, что по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

На основании пункта 5.2 договора от 19.04.2018 исполнитель гарантирует, что заключение настоящего договора, представленный дизайн упаковки не приведут к нарушению авторских прав или иных прав интеллектуальной собственности, также, что им не заключались и не будут заключаться в дальнейшем какие-либо договоры, предусматривающие отчуждение права на дизайн упаковки или предоставление каких-либо исключительных или неисключительных лицензий на использование дизайна упаковки, разработанного по настоящему договору для заказчика.

В силу пункта 3.2 договора в общую стоимость работ входит вознаграждение за передачу исключительных прав на результаты выполненных работ согласно пункту 1.3 договора, размер которого составляет 1 % от общей стоимости работ, согласованной сторонами в соответствующем дополнительном соглашении или приложении к настоящему договору.

Инспекция пришла к выводу о том, что договор является смешанным, включает элементы договора подряда и договора об отчуждении исключительных прав. 

Инспекция определила налоговую базу по налогу на прибыль с доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации в размере 65 818,13 руб. (6 581 513,13 руб. – цена сделки х 1 %).

Поскольку общество на момент выплаты дохода иностранной копании не располагало документами, подтверждающими местонахождение организации в республике Болгария (статья 312 НК РФ), инспекция исчислила налог по ставке 20 % в сумме 13 163 руб. (65 815,13 х 20 %).

АО «Галерея вкусов» не оспаривало, что по договору от 19.04.2018 выполнены как услуги по разработке дизайна, так и осуществлена передача (отчуждение) исключительных прав на данный объект.

Вместе с тем, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, из условий договора, а именно его пункта 1.3 следует, что исполнитель передает заказчику в полном объеме исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе выполнения работ. В данном случае между сторонами заключен договор, по которому в пользу общества отчуждено исключительное право. Таким образом, право на результат интеллектуальной деятельности, дизайн упаковки для специй и пряностей передано в полном объеме, а не на определённое время. Договор иных условий не содержит.

Ссылка инспекции на то, что указанное право не зарегистрировано за обществом, отклонена судом, поскольку не всякое право подлежит регистрации. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются положения пункта 2 статьи 309 НК РФ, согласно которому  доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в подпунктах 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 настоящего Кодекса, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

В жалобе инспекция считает указанный вывод суда ошибочным, ссылку на пункт  2 статьи 309 НК РФ не подлежащей применению, поскольку в данном случае обществом произведена выплата дохода иностранной организации от оказания услуг не на территории Российской Федерации, а на территории иностранного государства.

Данный довод апелляционный суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае по договору передано имущественное право (исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности), которое обложению налогом у источника выплаты не подлежит, инспекция признала доходом стоимость переданного права, а не стоимость оказанных услуг по договору.

Ссылка апеллянта и управления на то, что согласно подпункту 10                  пункта 1 статьи 309 НК РФ перечень доходов, приведенный в пункте 1                    статьи 309 НК РФ, не является исчерпывающим, не принимается коллегией судей, поскольку из решения инспекции следует, что обществу вменено необложение налогом дохода, указанного в подпункте 4 пункта 1                               статьи 309 НК РФ.

Следовательно, по указанному эпизоду требования общества обоснованно удовлетворены.

По данному эпизоду общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление расчетов и по пункту 1                                статьи 123 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 310 упомянутого Кодекса налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 настоящего Кодекса, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 3 статьи 289 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 настоящего Кодекса, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговыми агентами, согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Инспекция привлекла общество к ответственности на основании указанной нормы за непредставление расчетов о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за отчетный период 9 месяцев 2018 года и по итогам налогового периода – 2018 года в сумме                       400 руб., в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 2 раза до 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В рассматриваемом случае спорные денежные средства перечислены обществом по внешнеторговым операциям при оплате услуг (работ) по разработке дизайна упаковки и за передачу имущественного права иностранной компанией, не имеющей представительства в Российской Федерации, то есть являются доходом иностранной организации, указанным в пункте 2                       статьи 309 НК РФ.

Поскольку общество не является налоговым агентом в отношении перечисленных иностранному контрагенту сумм и на него не возлагается обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога, суд первой инстанции признал, что у общества отсутствует обязанность по представлению расчетов, предусмотренных пунктом 4 статьи 310 НК РФ.

Ссылка апеллянта на то, что отсутствие удержанных за соответствующий период налогов не влияет на обязанность организации представить в налоговый орган сведения о суммах выплаченных иностранным организациям доходов, коллегией судей не принимается, поскольку общество налоговым агентом не является, а обязанность представлять расчеты возложена на налоговых агентов.

Привлечение к ответственности по данному эпизоду и начисление пеней обоснованно признано судом неправомерным.

В пункте 2.3.2 решения инспекция пришла к выводу о нарушении                  пункта 1 статьи 256, пункта 3 статьи 257 НК РФ, поскольку общество                               в 2018 году отнесло приобретенные у иностранной компанией E-Break LTD в рамках договора от 19.04.2018 исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности к амортизируемому имуществу и учло расходы в составе нематериальных активов.

Как установила инспекция, обществом отражены в расходах при расчете налога на прибыль организаций в 2018 году суммы амортизации на объекты интеллектуальной собственности - дизайн бренда, выполненный иностранной компанией E-Break LTD в рамках договора от 19.04.2018. 

Налоговый орган, не соглашаясь с позицией общества, начислил                        21 938 руб. налога на прибыль организаций, 5 442,09 руб. пеней и 2 193,80 руб. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более                             100 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 257 НК РФ в целях настоящей главы нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 257 НК РФ к нематериальным активам, в частности, отнесены исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование.

Право на товарный знак должно быть зарегистрировано, соответственно, у организации - владельца товарного знака должно быть свидетельство на него. При смене правообладателя в этот документ вносятся изменения (пункт 1 статьи 1488, статья 1490, пункт 1 статьи 1505 ГК РФ, пункт 1 статьи 256,                    пункт 3 статьи 257 НК РФ).

Учитывая указанное, инспекция полагает, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака.

Поскольку АО «Галерея вкусов» не располагало свидетельством о регистрации товарного знака, инспекция посчитала, что общество неправомерно отразило в бухгалтерском учете исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (торговый знак, средства индивидуализации), дизайн которого выполнила иностранная организация, в составе нематериальных активов.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан вывод о соблюдении обществом всех необходимых условий использования спорного объекта в своей деятельности.

Из материалов дела следует, что иностранная организация E-Break LTD по договору от 19.04.2018 оказала услуги АО «Галерея вкусов», а именно выполнила дизайн упаковки для специй и пряностей, и АО «Галерея вкусов» получила в полном объеме исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, созданный в результате выполнения работ указанных в пунктах 1.1 и 1.2 договора.

Общество 12.11.2018 поставило указанный объект на учет, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, АО «Галерея вкусов» отразило исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные по вышеуказанному договору, в составе нематериальных активов.

Согласно Положению по учетной политике для целей бухгалтерского учета АО «Галерея вкусов» учитывает в составе нематериальных активов объекты, соответствующие требованиям, установленным пунктом 3 Положением по бухгалтерскому учету нематериальных активов (том 1,                       листы  127-154).

В соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н (далее – Положение (ПБУ 14/2007)), для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом);

в) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;

г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

д) организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

е) фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена;

ж) отсутствие у объекта материально-вещественной формы.

Инспекция  в обоснование своей позиции сослалась на то, что общество для получения дохода не использовало в своей производственной деятельности этикетки (дизайн работ), выполненные (изготовленные) иностранной организацией E-Break LTD в рамках договора от 19.04.2018.

Поскольку обществом не выполнено одно из условий пункта 3 Положения (ПБУ 14/2007), инспекция пришла к выводу о том, что АО «Галерея вкусов» неправомерно отразило в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (торговый знак), полученные в рамках договора от 19.04.2018.

Суд первой инстанции установил, что условия пункта 3 Положения                     (ПБУ 14/2007) обществом соблюдены, при этом учел следующее.

Из материалов дела следует, что АО «Галерея вкусов» (Сторона-1) и        ЗАО «Бриджтаун Фудс» (Сторона-2)  15.11.2018 заключен договор № 29/2/18 (том 1, листы 109-116) о предоставлении неисключительного права на использование дизайнов упаковки, по условиям которого Сторона-1 предоставляет Стороне-2 неисключительное право на использование дизайнов упаковки указанных в пункте 1.2 договора, а Сторона-2 за предоставление этого права уплачивает Стороне-1 вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).            Приложением 1 к договору определен внешний облик передаваемых объектов, дизайна упаковки (том 1, листы 114-116), которое также заверено подписями уполномоченных представителей.

Сторонами 15.11.2018 подписан акт приема-передачи дизайнов упаковки (бренда Галерея вкусов) (том 1, листы 112, 113).

На основании пункта 2.1 договора за предоставление неисключительного права использование дизайнов упаковки ЗАО «Бриджтаун Фудс» выплачивает АО «Галерея вкусов» ежемесячное вознаграждение в сумме 115 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с даты подписания и заключен сроком на 5 (пять) лет. 

Инспекцией не оспаривалось, что АО «Галерея вкусов» предоставляет ЗАО «Бриджтаун Фудс» (ИНН 

<

***>) неисключительное право на использование дизайнов упаковки (бренда). 

Ссылка инспекции на представленную обществом презентацию, техническое задание к акту оказанных услуг/выполненных работ по договору от 19.04.2018, заключенного с иностранной организацией E-Break, отклонена судом первой инстанции, поскольку изображение не является окончательным вариантом дизайна упаковки.

Обществом в материалы дела повторно представлены в электронном виде копии договоров от 19.04.2018 и от 15.11.2018 с приложениями, из которых следует, что в пользование ЗАО «Бриджтаун Фудс», передан именно дизайн упаковки, на который АО «Галерея вкусов» получено исключительное право по договору с E-Break LTD.

Кроме того, в пункте 1.3 договора зафиксировано, что Сторона-1 обладает исключительным правом на дизайны упаковки (бренда), переданные ей по акту оказанных услуг от 26.06.2018 к договору от 19.04.2018 и дополнительному соглашению к нему, заключенному с E-Break LTD.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все необходимые условия, подтвержден факт использования обществом спорного объекта в своей деятельности, приносящей доход от использования прав на объект интеллектуальной собственности, - дизайна упаковки.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что АО «Галерея вкусов» правомерно отразило в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора от 19.04.2018.

Вопреки доводам инспекции, для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, а пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. При этом существование самого нематериального актива (исключительного права) у налогоплательщика подтверждается договором и актом приема-передачи к нему.

Требования по данному эпизоду обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции коллегией судей не установлено.    

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2021 года по делу № А66-9749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова