/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5715/2017

г. Краснодар

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» – Товмасяна А.Г. (доверенность от 04.06.2018), Агасиева А.Р. (доверенность от 11.04.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – Мусаевой М.С. (доверенность от 19.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2017 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-5715/2017, установил следующее.

ОАО «Спецуправление дорожных работ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 14.12.2016 № 81 о привлечении к общества ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 6 136 987 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также 270 570 рублей пеней по НДФЛ и 148 342 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2018, признано недействительным решение инспекции от 14.12.2016 № 81 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 5 767 055 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.  В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд не нашел оснований для снижения штрафа за неперечисление НДФЛ.

Суд принял отказ общества от требований в части признания недействительным решения инспекции от 15.12.2016 № 33 о принятии обеспечительных мер и в части начисления 25 400 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа. Производство по делу в указанной части судом прекращено. 

Решение в удовлетворенной части мотивировано тем, что инспекция не представила доказательств того, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальным осуществлением деятельности с ООО «Стройсервис», ООО «Ставсервис», ООО «Ставстройсервис» и ООО «Ставопторг». Инспекция не доказала, что указанные контрагенты относятся к организациям, не выполняющим реально свои обязательства по заключенным договорам; общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.  

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С инспекции в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.11.2017 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены без оценки всех представленных инспекцией в материалы дела доказательств, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Суд не учел, что контрагенты не подтвердили взаимоотношения с обществом, имеют признаки фирм-однодневок, при анализе счетов усматривается обналичивание денежных средств, операции не носили реального характера. Два счета-фактуры ООО «Стройсервис» от 10.10.2012 № 42 на 613 921 рубль и 558 579 рублей не представлены ни при проверке, ни в суд. В материалы дела представлен договор от 20.07.2012 грузоперевозки с ООО «Ставоптторг», счета-фактуры за оказанные транспортные услуги включены в состав налоговых вычетов по НДС, однако путевые листы ООО «Ставоптторг» не представило, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товара, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу, пояснениях к отзыву, дополнениях к пояснениям общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием представителей участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, пояснений к отзыву, дополнения к пояснениям, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 11.10.2016 № 84 и вынесла решение от 14.12.2016 № 81 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым начислены 6 136 987 рублей НДС, 25 400 рублей налога на прибыль, 1 929 587 рублей пеней и 774 269 рублей штрафов. 

Решением от 17.03.2017 № 08-20/006363 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю оставило решение инспекции от 14.12.2016 № 81 без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. 

Полагая, что решение в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, инспекция обжалует судебные акты в части признания незаконным решения от 14.12.2016 № 81 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 5 767 055 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа. Таким образом, в остальной части судебные акты судом округа не проверяются.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении из бюджета 5 767 055 рублей НДС послужили выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО «Стройсервис», ООО «Ставсервис», ООО «Ставстройсервис» и ООО «Ставопторг». Инспекция пришла к выводу об отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций общества с указанными контрагентами, имеющими признаки фирм-однодневок, в отсутствие у них управленческого и технического персонала, условий для ведения хозяйственной деятельности, транспортных средств, имущества, земельных участков. По мнению инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, оно не проявило должную осмотрительность при выборе указанных контрагентов, создав тем самым фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по НДС. 

Как видно из материалов дела, между Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – Комитет) и обществом 27.03.2013, 30.08.2013, 22.05.2014 заключены муниципальные контракты № 26/13, 104/13 и 38/14 на выполнение работ на автомобильных дорогах города Ставрополя. 

Между администрацией Ленинского района города Ставрополя и обществом заключен муниципальный контракт от 19.09.2013 № 22-13к на выполнение восстановительных работ объектов на территории Ленинского района города Ставрополя. 

22 мая 2014 года между обществом и администрацией села Красногвардейского заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к ХПП от а/д «Ставрополь – Батайск». 

В целях исполнения принятых на себя обязательств по указанным контрактам обществом заключены следующие договоры:

– с ООО «Стройсервис» договоры субподряда от 11.06.2014 № 39/3, от 28.03.2013 № 20/5, от 23.05.2014 № 30/1, от 24.07.2013 № 84;

– с ООО «Ставсервис» договоры субподряда от 28.08.2013 № 87/5, от 30.08.2013 № 90/3, от 20.09.2013 № 97/3, от 24.07.2013 № 83; 

– с ООО «СтавСтройСервис» договор субподряда от 02.06.2014 № 38/3.

С ООО «Ставоптторг» обществом заключен договор поставки от 20.06.2012 № 72 и договор от 20.07.2012 грузоперевозки щебня фр. 40 – 70. 

В подтверждение реальности операций по указанным договорам общество представило счета-фактуры, справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, акты КС-2 о приемке выполненных работ. Предметы указанных договоров субподряда, совпадают с предметами муниципальных контрактов. 

В материалах дела также имеются доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обществом своих обязательств перед муниципальными заказчиками, что подтверждается актами приемок выполненных работ. Все финансово-хозяйственные операции, совершенные обществом со спорными контрагентами, отражены в учете общества.

Факт перечисления обществом денежных средств на расчетные счета контрагентов за выполненные работы и поставку инспекция не оспаривает. 

Судебные инстанции указали, что, непредставление обществом товарно-транспортных накладных, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операциям, связанным с приобретением товара и дальнейшим его использованием в работе, не опровергает реальность хозяйственных операций и не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС. 

Суды пришли к выводу о том, что решение инспекции в части начислений по НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами является незаконным, поскольку инспекция не представила достоверных доказательств, подтверждающих нереальность сделок, совершенных обществом с указанными контрагентами, а также наличия у общества умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Признавая право на налоговый вычет по контрагенту ООО «Стройсервис», суды указали на то, что инспекция не представила доказательств несоответствия сделок, совершенных обществом с данным контрагентом, пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, ничтожности данных сделок согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и не представила доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности, знало или должно было знать о возможных недобросовестных действиях субподрядчика. Какой-либо взаимосвязи либо согласованности действий общества с ООО «Стройсервис» в целях получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено и судом не установлено.

Напротив, общество преследовало цель надлежащего выполнения обязательств в рамках муниципальных контрактов и в этой связи привлекло к выполнению работ субподрядчика, поскольку невыполнение или ненадлежащее принятых на себя обязательств по контрактам могло повлечь за собой наступление для общества неблагоприятные последствия, которые выражаются не только во взыскании штрафных санкций, но и во включении в реестр недобросовестных поставщиков, что, как следствие, создало бы в дальнейшем препятствия для осуществления заявителем текущей экономической деятельности. При этом, как неоднократно пояснял в ходе проверки директор общества, контрагент ему рекомендован непосредственным заказчиком – Комитетом. Данное обстоятельство в ходе проверки инспекция не исследовала и в суде не опровергла. 

Довод инспекции о том, что ООО «Стройсервис» в 2012 – 2014 годах применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС, соответственно, не вправе выставлять счет-фактуру с НДС, а у общества отсутствует право на вычет, отклонен.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что в случае выставления налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, счетов-фактур с выделением сумм НДС, суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, определяются как суммы налога, указанные в этих счетах-фактурах, переданных покупателю таких товаров (работ, услуг).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.06.2014 № 17-П указал, что, как следует из пункта 5 статьи 173 Кодекса, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом – выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном Кодексом, т. е. посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 Кодекса), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой. 

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 460-О.

С учетом изложенного, суммы НДС, предъявленные покупателю контрагентом, применяющим специальный налоговый режим, налогоплательщик-покупатель вправе принять к вычету в порядке и на условиях, установленных статьями 171 и 172 Кодекса, за исключением случаев получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, инспекция в ходе проверки располагала информацией о представлении ООО «Стройсервис», находящимся на упрощенной системе налогообложения, налоговой отчетности по НДС. Неотражение ООО «Стройсервис» оборотов по реализации в адрес налогоплательщика является нарушением ООО «Стройсервис» и при доказанности реальности хозяйственных операций не может являться основанием для лишения права на вычет НДС по полученным от ООО «Стройсервис» и должным образом оформленным счетам-фактурам. В материалы дела представлены не только счета-фактуры ООО «Стройсервис» на субподрядные работы, но и на продажу обществу кирпича, по которым инспекция не заявила возражений, а также счета-фактуры общества в адрес ООО «Стройсервис» на услуги генподряда (2%) и акты выполненных работ к ним, что подтверждает реальный характер операций общества с ООО «Стройсервис». Также представлены акты приемки законченных работ от 04.06.2014 в рамках контракта от 22.05.2014, подтверждающие выполнение работ ООО «Стройсервис». 

Суды учли, что ООО «Стройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, руководитель получал доходы, в проверяемый период ООО «Стройсервис» сдавало налоговую отчетность. Недобросовестность общества во взаимоотношениях с ООО «Стройсервис» не подтверждена. Осуществление обществом действий без должной осмотрительности и осторожности инспекцией не доказано. В материалы дела инспекция не представила доказательства того, что выполнение работ осуществлено иным лицом, а не ООО «Стройсервис».

Однако в части начисления 178 855 рублей НДС по ООО «Стройсервис» суды не проверили довод инспекции о том, что счета-фактуры ООО «СтройСервис» от 10.10.2012 № 42 на 613 921 рубль, в том числе 93 648 рублей НДС, от 10.10.2012 № 42 на 558 579 рублей, в том числе 85 207 рублей НДС, обществом ни в ходе налоговой проверки, ни в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство отражено в решении инспекции от 14.12.2016 № 81 (т. 3, л. д. 6). При этом указанные счета-фактуры включены обществом в книгу покупок (т. 7, л. д. 76, 81), чему также не дана оценка. 

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие не только соответствующих первичных документов, но и счетов-фактур.

Довод общества о своевременном предоставлении всех счетов-фактур ООО «Стройсервис» при проверке и отражении счетов-фактур в приложении к акту проверки суды со ссылкой на имеющиеся в деле документы не проверили. В дело представлен только реестр приложений к акту проверки на 1 листе (т. 4, л. д. 53), в котором документы, полученные от общества, не указаны. 

На этом основании судебные акты в части начисления 178 855 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа по ООО «Стройсервис» подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

В части начисления НДС по ООО «Ставсервис» (255 271 рубль), ООО «Ставстройсервис» (531 869 рублей), соответствующих сумм пеней и штрафа, судебные акты приняты без учета следующего.

Суды не дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам. Отклоняя ссылку инспекции на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.05.2016 в отношении физических лиц Писклова А.В., Давидова К.Г. и Туркина А.Г., а также на то, что денежные средства, перечисленные обществом на расчетные счета контрагентов в оплату работ, выводились из делового оборота, суды указали, что  инспекция не предоставила доказательств применения обществом схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств самому обществу или лицам, имеющим к нему отношение, либо доказательств того факта, что общество знало или должно было знать о недобросовестности контрагента. 

Между тем приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.05.2016, вступивший в силу 31.06.2016, представлен в подтверждение организации незаконной банковской деятельности по обналичиваю безналичных денежных средств, уклонению от уплаты налогов путем совершения бестоварных операций с ООО «Ставсервис» и ООО «СтавСтройСервис». При этом с целью придания незаконным банковским операциям вида законных коммерческих сделок заказчикам указанных банковских операций, передавались первичные бухгалтерские документы (договоры, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты и справки о выполненных работах). Дополнительно в  объяснениях от 26.01.2016 Туркин А.Г. (т. 3, л. д. 156 – 159) подтвердил факт использования расчетных счетов по бестоварным сделкам, в том числе ООО «Ставстройсервис» и ООО «Ставсервис». Аналогичные объяснения дала Малышева Е.Ю. – объяснения от 05.02.2016 (т. 3, л. д. 162 – 164), которым судебные инстанции оценку не дали.

Не дана оценка применительно к обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела показаниям Шабанова А.Г., Мирзаева Ф.Г. и Нагладзе М.В. (в ходе допроса подтвердила, что для общества на основании заключенного договора субподряда ООО «СтавСтройСервис» выполнило ямочный ремонт дорог в г. Ставрополе, после чего  подписаны счета-фактуры и акты (т. 3, л. д.127)), а также сопроводительному письму ИФНС России № 5 по г. Москва от 09.03.2016 № 25-09/135155 (т. 3, л. д. 117) о подтверждении ООО «Ставсервис» финансово-хозяйственных отношений с обществом и сопроводительному письму Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 16.05.2016 № 25-19/2207 о представлении ООО «СтавСтройСервис» документов по требованию от 29.04.2016 № 25-19/6920 (т. 3, л. д. 125).

На этом основании судебные акты в части начислений по НДС по ООО «Ставстройсервис» и ООО «Ставсервис» подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов в остальной части – в отношении ООО «Ставоптторг» (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, общество подтвердило реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Довод инспекции о том, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные по договору с указанным контрагентом от 20.07.2012 грузоперевозки, отклонен. В рассматриваемом случае ООО «Ставоптторг» перевозило собственный щебень, поставляемый обществу по договору от 20.06.2012, что подтверждается сопоставлением счетов-фактур, товарных накладных и актов оказания услуг, при этом товарные накладные содержат информацию о грузоотправителе (ООО «Ставоптторг») и грузополучателе (общество). В рассматриваемом случае отсутствие у общества товарно-транспортных накладных, при наличии иных документов, подтверждающих грузоперевозку, не свидетельствует о недоказанности факта оказания обществу услуг по перевозке грузов. Расходы на приобретение щебня и его доставку не исключены инспекцией при исчислении налога на прибыль. 

Суды учли, что ООО «Ставоптторг» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, руководитель получал доходы, в проверяемый период ООО «Ставоптторг» сдавало налоговую отчетность. Доказательств того, что отчетность является недостоверной или не подтверждена первичными документами, в материалы дела не представлено, недобросовестность общества во взаимоотношениях с ООО «Ставоптторг» не подтверждена. Осуществление обществом действий без должной осмотрительности и осторожности инспекцией не доказано. В материалы дела инспекция не представила доказательства того, что поставка товара и доставка осуществлены иным лицом, а не ООО «Ставоптторг».

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о реальности хозяйственных операций общества с ООО «Ставоптторг», рассматриваемые сделки соответствовали целям деятельности общества, экономически обоснованы и документально подтверждены; деятельность общества направлена на получение реального экономического эффекта; доказательств того, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, инспекцией не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов в части хозяйственных операций с ООО «Стройсервис» (за исключением двух счетов-фактур от 10.10.2012 № 42 на 613 921 рубль и 558 579 рублей) и ООО «Ставоптторг», направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами при правильном применении процессуальных и материальных норм права, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В части отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А63?5715/2017 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю от 14.12.2016 № 81 в части начисления: 178 855 рублей НДС по ООО «Стройсервис», 255 271 рубля НДС по ООО «Ставсервис», 531 869 рублей НДС по ООО «Ставстройсервис», соответствующих сумм пеней и штрафа.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

            В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Л.А. Черных