Дело № А43-23436/2017

26 января 2018 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Большаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерон» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017 по делу № А43-23436/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Окороковым Д.Д.,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Аконит» (г.Н.Новгород, ИНН 5256126185, ОГРН 1145256000185) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭНЕРОН» (г.Челябинск, ИНН 7451207307, ОГРН 1047423517712),

 

о взыскании 266 620 рублей 30 копеек,

 

без вызова сторон,

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Аконит» (далее – ООО Компания «Аконит») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЭНЕРОН» (далее - ООО ТД «ЭНЕРОН») о взыскании 254 386 рублей задолженности, 6117 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2017 по 16.05.2017 и 6117 рублей 15 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2017 по 16.05.2017. Также заявил о взыскании  19 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 233 рублей 74 копеек почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ему истцом в соответствии с договором № 121.15.Т от 17.09.2015 по универсально-передаточным документам № 216 от 15.02.2017, № 243 от 17.02.2017, № 290 от 22.02.2017. 

 Решением (резолютивная часть) от 27.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО ТД «ЭНЕРОН» в пользу ООО Компания «Аконит» долг в сумме 254 386 рублей по оплате товара на основании договора № 121.15.Т от 17.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 16.05.2017 в сумме 5832 рублей 92 копеек,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 8132 рублей и 228 рублей 13 копеек почтовых расходов (на отправку претензии). В остальной части в иске отказал. 

Не согласившись с принятым решением, ООО ТД «ЭНЕРОН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью.

Заявитель указывает, в нарушение статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации истец допустил недопоставку товара по УПД от 15.02.2017. При приемке товара покупателем было установлено, что канистры имеют неполный вес, в связи с чем, 03.03.2017 в адрес истца было направлено уведомление исх. 839-03 о приостановке приема товара и вызове представителя для дальнейшей приемки. ООО Компания «Аконит» в установленные законом сроки уполномоченного представителя не направило, о чем ответчиком составлен односторонний акт, согласно которому недовес составил 673 кг на сумму 22 266 рублей 20 копеек. 

Поскольку истец не осуществил допоставку товара, а также не внес изменения в отгрузочные документы, оснований для взыскания долга не имеется. 

Также не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в силу статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Истец в отзыве на жалобу возразил против ее доводов, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным,  в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017 по делу  № А43-23436/2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 121.15.Т, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество товара, цена сроки и условия поставки, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных договором.

Покупатель производит оплату поставляемого товара безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным, согласованным сторонами способом, указанным в спецификации (пункт 5.17 договора). 

Во исполнение условий договора поставщик в период с 06.11.2015 по 22.02.2017 передал в собственность покупателя товар на общую сумму 1 662 200 рублей, в т.ч. НДС – 18 %, что подтверждается подписанными сторонами УПД (счетами-фактурами).

Согласно спецификациям к договору оплата за поставленный товар  производится в размере 50% предоплаты, 50% по факту поступления товара на склад покупателя, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик произвел оплату полученного товара частично, в размере          1 407 814 рублей, в т.ч. НДС - 18%, что подтверждается платежными поручениями, приставленными в материалы дела.

03.04.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-277, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность по оплате, а именно:

1.  УПД (счет-фактура) № 216 от 15.02.2017 в размере 244 956,00 руб.;

2.  УПД (счет-фактура) № 243 от 17.02.2017 г. в размере 2 800,00 руб.;

3.  УПД (счет-фактура) № 290 от 22.02.2017 г. в размере 6 630 руб.

В целях досудебного урегулирования по погашению возникшей задолженности истец направил в адрес ответчика претензию № 58 от 24.04.2017, в которой просил покупателя погасить образовавшуюся задолженность в размере 254 386 рублей. 19.05.2017 истцом повторно  направлена претензия от 18.05.2017, которая получена ответчиком 06.06.2017 и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Факт передачи товара и его принятия ООО ТД «ЭНЕРОН» подтвержден универсальными передаточными документами, которые содержат указание на наименование товара, его количество, цену товара, реквизиты сторон и договор поставки. 

Универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика, а также скреплены печатями сторон.

Кроме того, ответчик частично оплатил товар.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-277 от 03.04.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 254 386 рублей. Акт сверки подписан сторонами, содержит печати сторон.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 254 386 рублей.

Установив наличие просрочки по оплате товара, проверив правильность расчета процентов, суд признал обоснованным начисление процентов за периоды с 20.02.2017 по 16.05.2017, с 22.02.2017 по 16.05.2017 и с 02.03.2017 по 16.05.2017 в размере 5832 рублей 92 копеек, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно отказал в силу следующего.

В соответствии с пункта 1 статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016            № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором № 121.15.Т от 17.09.2015 начисление законных процентов не предусмотрено (указанное условие конкретно не оговорено), данные проценты взысканию не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером взысканных судом процентов и не усматривает оснований для их изменения.

ООО Компания «Аконит» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 19 000 рублей.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование факта оказания правовых услуг и их размера (в том числе договоры оказания юридических услуг от 18.05.2017 № 07-05/17 на сумму 4000 рублей, от 30.06.2017 № 09-06/17, заключенные между ООО Компания «Аконит» и  ООО «ФИО1 и Партнеры», платежное поручение от 26.05.2017  № 573 на сумму 4000 рублей и платежное поручение от 05.07.2017 № 748 на сумму 15 000 рублей, свидетельствующие об оплате оказанных услуг, с учетом результата рассмотрения спора, а также учитывая небольшую сложность данного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 12 000 рублей.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. 

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на представление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно исковых требований и их размера не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил, а потому в силу статьи 9 Кодекса несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017 по делу № А43-23436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерон» - без удовлетворения.

 

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

ФИО2