Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-171805/17

64-1487 

19 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наши перевозки» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Столицы» (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «УНИФАРМ» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление федеральной службы Судебных приставов по Москве (УФССП России по Москве) отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу, Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй»

об освобождении имущества от ареста. 

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - генеральный директор, ФИО3 доверенность от 25.10.2017 

от ответчика: ФИО4 доверенность от 20.04.2017 г. 

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наши перевозки»  обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Столицы», Обществу с ограниченной ответственностью «УНИФАРМ» об освобождении от ареста принадлежащего ООО «Наши перевозки» на праве владения и пользования на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 545-12/ТС от 01.05.2017 имущества: транспортное средство (собственник ООО «Инвест-Строй»): Регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***> Марка/модель 37026-0000010 Тип ТС - Грузовой бортовой Категория ТС - С Год выпуска ТС - 2013 Паспорт ТС серия 66 ММ № 300808, транспортное средство (собственник ООО «Инвест-Строй»): регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***> Марка/модель 37024-0000011 Тип ТС - Грузовой фургон Категория ТС - С Год выпуска ТС - 2013 Паспорт ТС серия 66 ММ № 300335.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. 

Ответчик  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы  в порядке ст. 51 АК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление федеральной службы Судебных приставов по Москве (УФССП России по Москве) отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу, Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй».

 Третьи  лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не явились, отзывы на иск не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  ОСП по ЮВАО возбуждено  исполнительное производство № 53330/17/77056-ИП от 23.05.2017, на основании исполнительного листа № ФС № 017553298 от 17.03.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-201453/16-118-1778 от 01.03.2017,  на взыскание задолженности в размере 1.770.907,02руб. в отношении ООО «Пульс Столицы»  в пользу взыскателя ООО «Унифарм».

Постановлением от 13.07.2017г. № 77056/17\709665 о наложении ареста на имущество должника,   ОСП по ЮВАО судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на имущество, принадлежащее ООО «Наши перевозка» на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № 545-12/ТС от 01.05.2017, а именно на следующие транспортные средства:

- Транспортное средство (собственник ООО «Инвест-Строй»): Регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***> Марка/модель 37026-0000010 Тип ТС - Грузовой бортовой Категория ТС - С Г од выпуска ТС - 2013 Паспорт ТС серия 66 ММ № 300808; 

- Транспортное средство (собственник ООО «Инвест-Строй»): Регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***> Марка/модель 37024-0000011 Тип ТС - Грузовой фургон Категория ТС – С, год выпуска ТС - 2013 Паспорт ТС серия 66 ММ № 300335.

В отношении вышеуказанного имущества составлены Акты  о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2017г.

 Как указывает истец, арест транспортных средств произведен незаконно, поскольку транспортные средства  ООО «Пульс Столицы»  не принадлежат.

Истец ссылается на то, что  владеет и пользуется указанным имуществом (транспортными средствами) на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 545-12/ТС от 01.05.2017, собственником имущества является ООО «Инвест-Строй».

Истец со ссылкой на ст. 301 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд  об освобождении от наложения ареста принадлежащего ему имущества.

Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения споры, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица праве обратиться в суд с иском об   освобождении имущества от ареста или исключением его из описи ( п,1. Ст. 119 ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2.010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 84 Федерального закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника производится в том же порядке, что и его арест, в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ. 

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, 02.06.2017г. между ООО «Пульс Столицы» и ООО «Инвест-Строй» был заключен Договор купли-продажи № 545-12/КПЛ предметом которого является продажа спорных транспортных средств;

 13.06.2017г. спорные транспортные средства зарегистрированы МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве за ООО «Инвест-Строй», что подтверждается паспортами транспортных средств серия 66 ММ № 300808 и серия 66 ММ № 300335, а также ответом МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве на запрос № 1202691898 от 25.08.2017г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО5.

 В настоящее время Лизингополучателем спорных транспортных средств является истец на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № 545-12.

Ранее, 28.03.2016г. между ООО «Пульс Столицы» и ООО «Наши перевозки» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 545-12/ТС, согласно которому вышеуказанные транспортные средства   были переданы  в лизинг  истцу.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

В соответствии с разъяснениями статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга") установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 17, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по выплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.")

С учетом вышеизложенного, истец вправе пользоваться предметом лизинга, то есть спорными транспортными средствами, предмет лизинга лизингодателю и/или иному лицу не передается.

Договор лизинга - предусматривает предоставление лизингополучателю имущества во временное владение и пользование (статья 665 ГК РФ). При этом предмет лизинга остается в собственности лизингодателя (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»; подп.2 п.1 ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г.), т.е. собственником указанных транспортных средств  является ООО «Инвест Строй».

Таким образом, имущество подлежит исключению из описи (освобождению от ареста), так как не принадлежит ООО «Пульс Столицы» ни на праве собственности, ни на ином праве пользования.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований  об освобождении от ареста принадлежащего ООО «Наши перевозки» на праве владения и пользования на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 545-12/ТС от 01.05.2017 имущества: транспортное средство (собственник ООО «Инвест-Строй»): Регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***> Марка/модель 37026-0000010 Тип ТС - Грузовой бортовой Категория ТС - С Год выпуска ТС - 2013 Паспорт ТС серия 66 ММ № 300808, транспортное средство (собственник ООО «Инвест-Строй»): регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***> Марка/модель 37024-0000011 Тип ТС - Грузовой фургон Категория ТС - С Год выпуска ТС - 2013 Паспорт ТС серия 66 ММ № 300335.

Доводы ООО «Унифарм» относительно несогласия с продажей спорных транспортных средств ООО «Инвест-Строй», судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к предмету рассматриваемого  спора.

Доводы ответчика в части несогласия с продажей спорных транспортных средств ООО «Инвест-Строй»,  в том числе, с ценой договора купли-продажи являются не обоснованными, поскольку согласно п.п.1,4 с.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются  обоснованными,   подтверждены материалами дела и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчиков в равных долях.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью  «Наши перевозки» на праве владения и пользования на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 545-12/ТС от 01.05.2017 имущество: транспортное средство (собственник ООО «Инвест-Строй»): регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>, марка/модель 37026-0000010, тип ТС - Грузовой бортовой, категория ТС - С Год выпуска ТС - 2013 паспорт ТС серия 66 ММ № 300808;  транспортное средство (собственник ООО «Инвест-Строй»): регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>, марка/модель 37024-0000011, тип ТС - Грузовой фургон, категория ТС – С, год выпуска ТС – 2013, паспорт ТС серия 66 ММ № 300335.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Пульс Столицы» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наши перевозки» (ОГРН 

<

***>)   госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «УНИФАРМ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наши перевозки» (ОГРН 

<

***>)   госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                       Н.А. Чекмарева