АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16324/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   04 апреля 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 28 марта 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-595), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УК Кстовские огни" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Кстово,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород

о взыскании 599 873 руб. 04 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.122.2022;

установил:

заявлено требование о взыскании 453 991 руб. 55 коп. убытков (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023, изготовление полного текста решения отложено до 04.04.2023.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 между ООО «Агроторг» (арендатор) и ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №ВВ-6/1179, по условиям которого арендатору передано во временное возмездное владения и пользование (аренду) встроенное помещение (нежилое), общей площадью 700,1 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 52:25:010709:0064:02457:А:П0А1, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 16.

Данный объект обслуживает ООО «УК Кстовские огни».

Как ссылается истец, в зимний период времени, в связи с ненадлежащим обслуживанием ООО «УК Кстовские огни» кровли административного здания по адресу: 

<

...> Октября, д. 16 периодически происходил сход снега и льда на кровлю и зоны разгрузки магазина «Пятёрочка».

25.02.2022 при сходе снега и льда повреждено: кровельное покрытие, водосточные системы, рекламный фриз, конструкции фриза, электроснабжение наружного освещения, что отражено в акте фиксации повреждений от 25.02.2022.

В результате произошедшего ООО «Агроторг» причинены убытки в размере 599 873, 04 руб., которые включают стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта.

Актом фиксации повреждений от 25.02.2022 N б/н установлены причины повреждения кровли и зоны разгрузки магазина «Пятёрочка», а именно ненадлежащее обслуживание ООО «УК Кстовские огни» кровли административного здания по адресу: 

<

...> Октября, д. 16, повлёкшее за собой падение снега и льда.

Сумма причинённых убытков составила 599 873, 04 согласно сметам расходов на восстановительные ремонты.

ООО «Агроторг» 14.04.2022 обратилось с претензий к ООО «УК Кстовские огни» о добровольной оплате понесенных убытков, однако претензия истца оставлена без удовлеворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определение степени вины относится исключительно к компетенции суда. Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении ущерба (убытка) подлежит установлению на основании совокупности доказательств.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истец указывает, что возникшие у него убытки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом в соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 1, 2 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом на основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Анализируя указанные выше нормы, суд считает, что при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, актом о сходе снега от 25.02.2022, составленном в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, дом 16, комиссией с участием сотрудников магазина, представителя арендодателя, представителя обслуживающей организации – ООО «Комплекс строй», представителя управляющей компании – ООО «УК Кстовские огни», установлено, что в феврале 2022 года в магазине «Пятерочка» произошел сход снега и льда с основной кровли многоквартирного жилого дома на кровлю фасадной части магазина «Пятерочка»; причина схода снега и льда – при очистке кровли МКД от снега, естественная оттепель.

Актом от 25.02.2022 установлено повреждение оборудования и имущества магазина, поврежденного вследствие схода снега и льда – красный фриз, конструкции фриза, кровельное покрытие, водосточная система, эдектропроводка.

Акт от 25.02.2022 подписан представителями комиссии.

Истцом произведены ремонтно-восстановительные работы кровли на фасаде магазина и в подтверждение понесенных расходов представлены счет на оплату № 543 от 07.07.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2022 №543, акт выполненных работ от 07.07.2022 № 543, акт выполненных работ от 01.07.2022, УПД от 07.07.2022 №543, платежное поручению от 25.07.2022 № 12790.

Согласно представленным документам стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 453 991 руб. 55 коп.

Пунктом 4.6.1.23. Правил N 170 в частности, установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, поскольку предметом заявленных требований является возмещение ущерба, причиненного имуществу истца по причине схода с кровли многоквартирного дома снежной массы. При этом, соответствие либо несоответствие поврежденной конструкции проектным данным не входит в предмет доказывания по настоящему иску, следовательно, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Крыша (кровля) дома относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту которого обязалась управляющая организация.

Управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. Следовательно, обращение в суд с требованием к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, находящейся в многоквартирном доме, в результате падения снега с крыши дома, является правомерным.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что с его стороны имело место быть заблаговременное размещение табличек и ограждений, предупреждающих о возможном сходе снега, что позволило бы избежать возникновения ущерба; доказательств того, что ущерб возник по вине самого потерпевшего в силу его игнорирования предупреждающих табличек; доказательств того, что ответчиком предприняты какие-либо действия по надлежащему исполнению обязательств по обслуживанию кровли многоквартирного дома.

При этом, в зимний сезон и межсезонье ответчик должен быть особо бдителен при осуществлении им деятельности по управлению многоквартирным домом, так как в указанный период времени имеет место быть скопившийся за зиму снег и сосульки. Во исполнение обеспечения безопасности собственников помещений, а также их имущества, ответчик в силу жилищного законодательства обязан следить за надлежащим содержанием крыши, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу что ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 16, с крыши которого произошел сход снега на имущество истца, неся бремя надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в частности, кровли дома, не обеспечил его надлежащее содержание, не осуществил своевременную очистку кровли от снега, в результате чего допустил возможность схода снега с кровли многоквартирного дома, что причинило ущерб имуществу истца в размере 453 991 руб. 55 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Кстовские огни" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Кстово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 991 руб. 55 коп. убытков; а также  12 080 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Санкт-Петербург, из федерального бюджета 2 917 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.07.2022 №9756.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  А.Н. Дерендяева