ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33549/2019

Дело № А40-300460/18

г. Москва

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу № А40-300460/18, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "ЮНА" 

к ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" о взыскании

по встречному иску ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" 

к ООО "ЮНА" о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО4 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика:

ФИО5 по доверенности от 01.09.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮНА" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (ответчик) о взыскании 4 886 352 руб. 46 коп. долга по договору поставки № 8-11- 2017 от 08.11.2017.

ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" обратилось в суд с встречным иском к ООО "ЮНА" об обязании ООО "ЮНА" принять в собственность собственными силами товар, подлежащий возврату в связи с поступлением требования ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС", заявленного на основании п.2 Дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2017 и Договору поставки №8-11-2017 от 08.11.2017 согласно представленному перечню на общую сумму 3 296 777, 55 руб., обязании ООО «ЮНА» уменьшить задолженность ООО «Джи Ди Пи» на сумму возврата 3 296 777,55 руб.

Решением от 24.04.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ООО "ЮНА" в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2017 года между ООО «Юна» (Поставщик) и ООО «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (ООО «ДЖИ ДИ ПИ») (Покупатель) был заключен договор поставки № 8-11-2017, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, оплата Товара производится по итогам его реализации Покупателем конечным Потребителям.

30 ноября 2017 года между Поставщиком и Покупателем заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с условиями которого Стороны предусмотрели право Покупателя возвращать Поставщику нереализованный товар, поставленный по Договору.

Согласно пункта 2 Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2017 г. к Договору, Поставщик гарантирует 100% прием возвращенного Покупателем товара, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных п. 4.2. Договора по каждой поставке Товара в любой период времени, в течение срока действия договора поставки, а также при окончании срока действия договора или его расторжении, в том числе и в случае наличия судебного спора. Возврат Товара, не оформленного ТОРГ-2, считается обратной реализацией и подлежит оплате Поставщиком Покупателю по безналичному расчету, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента возврата Товара, либо Поставщик уменьшает дебиторску задолдженность Покупателя на сумму возврата по истечении календарного месяца. Возврат Товара производится силами Поставщика и за его счет, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Покупателя. Покупатель вправе не производить оплату за нереализованный товар.

ООО «ЮНА» в ноябре и декабре 2017 г. поставило в ООО «Джи Ди Пи» товар на общую сумму 10 278 740,00 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами:

№ 125 от 22.11.2017 г. на сумму 1470 250 руб.

№ 145 от 01.12.2017 г. на сумму 8 808 490 руб.

№ 145 от 24.01.2018 г. на сумму 0 руб.

ООО «Джи Ди Пи» товар реализовало частично, в соответствии с условиями договора направило Поставщику отчеты по реализации и произвело оплату реализованного товара на сумму 2 833 379 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями ООО «Джи Ди Пи»:

№ 4675 от 10.05.2018 г. на сумму 474 809,90 руб.;

№ 5172 от 24.05.2018 г. на сумму 682 513,87 руб.;

№ 6016 от 14.06.2018 г. на сумму 208 595,91 руб.;

№ 6210 от 19.06.2018 г. на сумму 771 115,32 руб.;

№ 6726 от 04.07.2018 г. на сумму 181 980,48 руб.;

№7755 от 02.08.2018 г. на сумму 181 751,95 руб.;

№ 9193 от 10.09.2018 г. на сумму 332 611,93 руб.

В части нереализованного товара, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2017, ООО «ЮНА» приняло у ООО «Джи Ди Пи»  нереализованный товар на сумму 2 557 708,18 руб., что подтверждается возвратными накладными:

№ 08948749 от 08.04.2018 г. на сумму 588 488,18 руб.; 

№ 08937911 от 13.04.2018 г. на сумму 366 305,00 руб.; 

№ 08938088 от 13.04.2018 г. на сумму 349 582,50 руб.; 

№ 08949337 от 13.04.2018 г. на сумму 691 410,00 руб. ;

№ 08949829 от 13.04.2018 г. на сумму 561 922,50 руб.

16.10.2018 за исх. № 187 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении дополнительного соглашения №1 к договору поставки № 8-11-2017 от 08 ноября 2017 года согласно пп.б п. 10.2 договора поставки. Ответчик получил данное уведомление 26 октября (по юридическому адресу) и 29 октября 2018 года (по почтовому адресу). 

ООО «Джи Ди Пи» электронной почтой (согласно сложившемуся между сторонами порядку проведения возвратов) и письмом с описью вложения от 18.12.2018 РПО № 12109630024501, уведомило ООО «ЮНА» о возврате товара на общую сумму 3 296 777, 55 руб., наименование, ассортимент, количество, цена которого указана в сформированных ООО «Джи Ди Пи» возвратных накладных, которые были приложены к уведомлению:

№ 10697947 от 13.11.2018 на сумму 169411,06 руб.

№ 10698276 от 13.11.2018 на сумму 106 000,00 руб.

№10698529 от 13.11.2018 на сумму 137 167,50 руб.

№ 10698687 от 13.11.2018 на сумму 159 487,50 руб.

№ 10698784 от 13.11.2018 на сумму 136 660,00 руб.

№ 10750442 от 20.11.2018 на сумму 308 045,60 руб.

№ 10751759 от 20.11.2018 на сумму 239 818,00 руб.

№ 10759128 от 21.11.2018 на сумму 315 110,00 руб.

№ 10767385 от 22.11.2018 на сумму 365 017,00 руб.

№ 10769764 от 22.11.2018 на сумму 357 690,00 руб.

№ 10776832 от 23.11.2018 на сумму 445 188,21руб.

№10785892 от 24.11.2018 на сумму 143 397,45 руб.

№ 10883244 от 07.12.2018 на сумму 413 785,23 руб.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1, возврат товара производится силами Поставщика и за его счет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Покупателя.

Поскольку ответчиком товар на сумму 4 886 352 руб. 46 коп. не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Посчитав, что сторонами в Дополнительном соглашении № 1 от 30.11.2017 согласован 100 % прием возвращенного покупателем товара, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных п. 4.2 договора, ООО «ДЖИ ДИ ПИ» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком согласно п. 10.2 Договора Дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2017 расторгнуто.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с  п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, согласно пункта 2 Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2017 к Договору, Поставщик гарантирует 100% прием возвращенного Покупателем товара, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных п. 4.2. Договора по каждой поставке Товара в любой период времени, в течение срока действия договора поставки, а также при окончании срока действия договора или его расторжении, в том числе и в случае наличия судебного спора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение Дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2017. Сторонами согласованы все существенные условия Дополнительного соглашения № 1. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора в части возврата нереализованного товара, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сторонами согласовано, что Поставщик гарантирует 100% прием возвращенного Покупателем товара, в любой период времени, в том числе в случае расторжения Договора. 

Также из указанного допсоглашения следует, что возврат Товара, не оформленного ТОРГ-2, считается обратной реализацией и подлежит оплате Поставщиком Покупателю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, ООО «Джи Ди Пи» электронной почтой (согласно сложившемуся между сторонами порядку проведения возвратов) и письмом с описью вложения от 18.12.2018 РПО № 12109630024501, уведомило ООО «ЮНА» о возврате (произведении обратной реализации) товара на общую сумму 3 296 777, 55 руб., наименование, ассортимент, количество, цена которого указана в сформированных ООО «Джи Ди Пи» возвратных накладных, которые были приложены к уведомлению.

Доводы истца о том, что товар имеет ограниченный срок годности, в связи с чем, истцом расторгнуто дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2017 на основании п. 10.2 Договора, не принимается апелляционным судом, поскольку доказательства того, что у товара подлежащего возврату на дату 18.12.2018 истек срок годности в материалах дела не имеется, кроме того, Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2017 предусмотрен возврат нереализованного товара, по окончании сроков предусмотренных п. 4.2 Договора в любой период времени, в том числе в случае расторжения Договора, возврат Товара, не оформленного ТОРГ-2, считается обратной реализацией и подлежит оплате Поставщиком Покупателю.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019 по делу № А40-300460/18 изменить.

По первоначальному иску:

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" в пользу ООО "ЮНА" суммы долга в размере 3 296 777, 55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 484 руб. по иску.

Отказать ООО "ЮНА" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" суммы долга в размере 3 296 777, 55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 484 руб. по иску.

В остальной части решение суда по первоначальному иску оставить без изменения.

Встречный иск удовлетворить в полном объёме.

Обязать ООО "ЮНА" принять в собственность собственными силами товар, подлежащий возврату в связи с поступлением требования ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС", заявленного на основании п.2 Дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2017 и Договору поставки №8-11-2017 от 08.11.2017 согласно представленному перечню на общую сумму 3 296 777, 55 руб.

Обязать ООО "ЮНА" уменьшить задолженность ООО «Джи Ди Пи» на сумму возврата 3 296 777, 55 руб.

Взыскать с ООО "ЮНА" в пользу ООО «Джи Ди Пи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 484 руб. по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:         Л.Г. Яковлева

Судьи:С.М. ФИО1

ФИО2