АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.22г.

Полный текст решения изготовлен 08.06.22г.

08 июня 2022 года

Дело №

А55-27819/2019

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  07 июня 2022 года  дело по иску

Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Инвестстройпром"

о взыскании 4 217 022 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройпром" о взыскании 4 217 022,94 руб., в том числе неосновательное обогащение за использование части земельного участка с КН 63:09:0302053:1015 площадью 1 814 818 кв.м за период с 01.01.2015г по 12.12.2017г в сумме 3 390 716,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 26.08.2019 в сумме 826 306,86 руб., и с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-35550/2018, находящегося в производстве Арбитражного суда Самарской области.

Определением  И.О. Председателя первого судебного состава от 13.08.2020 произведена замена судьи Ануфриевой А.Э. в связи с ее назначением судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на судью Рысаеву С.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020, по делу №А55-35550/2018 оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, суд признал незаконным решение №10985 от 19.10.2018г. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,  об отказе в согласовании схемы расположения земельных участков по заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных  участков от 23.01.2018г. вх.№14/31 и вх.№14/32.

Обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ООО «ИНВЕСТСТРОЙПРОМ» путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка с условным номером:  63:09:0302053:1015:ЗУ2, площадью 27 148 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская.

Обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ООО «ИНВЕСТСТРОЙПРОМ» путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером:  63:09:0302053:1015:ЗУ3, площадью 69 070 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская.

Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙПРОМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙПРОМ»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 14.12.20г. Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020, по делу №А55-35550/2018 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом  рассмотрении Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.21г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Инвестстройпром» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконным решения №10985 от 19.10.18г. Территориального   управления об отказе в согласовании схемы расположения земельных участков по заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 23.01.18г. вх. №14/31 и вх. №14/32., поскольку судом установлена несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка , площади объектов заявителя.  Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2021 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-35550/2018.

Определением суда от 29.04.2022 суд возобновил производство по делу.

Ответчиком ранее заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экологической экспертизы, проведение которой просит поручить АНО «Центр экологических экспертиз», поставив перед экспертами следующие вопросы:

- загрязнен ли земельный участок, расположенный по адресу: 445007, РФ, 

<

...> с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015:зу2 опасными отходами?

- были ли загрязнен земельный участок, расположенный по адресу: 445007, РФ, 

<

...> с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015:зу2 опасными отходами в период с 2015 года по 2018 год?

Истец возражает против назначения по делу экологической судебной экспертизы, поскольку согласно сводного отчета, подготовленного ООО «Ленниигипрохим» опасные отходы на территории завода ОАО «Фосфор» отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области за проведение судебной экспертизы, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  возражениях на отзыв, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

На основании распоряжения Территориального управления от 03.10.2014 г. № 517-р было принято решение о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 1 862 064 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302053:61, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2А, являющегося собственностью Российской Федерации, (далее - Земельный участок), в связи с его разделом, с последующей государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 63:09:0302053:1014, площадью 47 246 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская;

- с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1 814 818 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1814818 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А (далее - Участок), что подтверждается записью о регистрации права № 63-63/009-63/009/341/2016-9148/1 от 28.09.2016 г.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление).

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника Участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования Участка, осуществляет Территориальное управление.

В адрес Территориального управления поступило заявление (вх. № 24/348 от 11.08.2017) Ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером: 63:09:0302053:1015:зу2, площадью 27 148 м2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская.

На образуемом земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие ООО «Инвестстройпром» (далее- ответчик) на праве собственности:

1.           Склад готового продукта с устройством ЖКУ. Назначение: Сооружение. Площадь:6667,3 кв.м. Этажность: 1. Инвентарный номер: 1000736. Литера: Г, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, южнее здания Лит. А79, имеющего адрес: ул. Новозаводская, д. 2А, строение 79. Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1254.

2.           Здание литер А80-Производственно-вспомогательный корпус. Назначение: Производственно-вспомогательный комплекс. Площадь: 1702,4 кв.м. Этажность: 5. Инвентарный номер: 0006992 Литера: А80, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2а, строение 80. Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1415.

3.    Здание (лит. А79) - насосная склада ЖКУ корпус 269. Назначение: Здание. Площадь: 340,2 кв.м. Этажность: 1. Инвентарный номер: 0006992 Литера: А79, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2а, строение 79. Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1394.

4.    Здание (лит. А136) - автомобильные весы производства ЖКУ. Назначение: Здание. Площадь: 15,2 кв.м. Этажность: 1. Инвентарный номер: 0007021 Литера: А136, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2а, строение 136. Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1290.

5.    Сооружение (лит. Г4) — склад суперфоскислот с маневренной установкой. Назначение: Сооружение. Площадь: 0 кв.м. Инвентарный номер: 0007021 Литера: Г4, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания (лит. А80), имеющего адрес: ул. Новозаводская, дом 2А, строение 80. Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1163.

6.    Сооружение - Автомобильные дороги комплекса ЖКУ. Назначение: Сооружение. Площадь: 755,5 пог.м. Инвентарный номер: 3300027 Литера:

М422-М272, М275-М272, М391-М394, М394-М395, М394-М396, М396-М275, М396-М397, М423-М391, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, расположено: восточнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 2-А. Кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302053:1166.

Целевое использование запрашиваемого земельного участка: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец указывает, что ответчик плату за пользование земельным участком не производил, при этом плательщиком налога не мог являться, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Согласно отчету об оценке от 13.06.2017 г.№ 17-156-И/49, выполненному ООО «Эксперт - оценка» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 г. № 272 отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение № 759 от 17.07.2017) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составляет 774 927 000 руб.

В связи с изложенным, истец произвел начисление неосновательного обогащения за использование части земельного участка с КН 63:09:0302053:1015 площадью 1 814 818 кв.м за период с 01.01.2015 по 12.12.2017 в сумме 3 390 716,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 26.08.2019 в сумме 826 306,86 руб., и с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что размер арендной платы должен исчисляться исходя из размера земельного налога 1,5 %, так как ответчик обращался к истцу с заявлением от 19.10.18г. №10985 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015:зу2  в собственность.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.08.19г. года (дата подачи искового заявления через систему «Мой Арбитр»).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 13758 от 13.12.17г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, предъявленного за период с 01.01.15г. по 27.07.16г., заявлены за пределом срока исковой давности.

Расчет неосновательного обогащения был произведен истцом пропорционально испрашиваемой ответчиком площади части земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ даты - 01.01.2012 - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона о т 27.12.2009 № 342-ФЗ).

Таким образом, несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашений сторон.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 3 раздела I обзора судебной практики Верховного Суда N 4 (2015)).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

ООО «Инвестстройпром»    не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформило, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области об установлении арендной платы.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-13791.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.21г. по делу №А55-35550/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Инвестстройпром» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконным решения №10985 от 19.10.18г. Территориального   управления об отказе в согласовании схемы расположения земельных участков по заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 23.01.18г. вх. №14/31 и вх. №14/32., поскольку судом установлена несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка , площади объектов заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.20г. по делу №А55-33975/2018 оставлено в силе Постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.01.20г. которым было отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.19г., по делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом вышеуказанными судебными актами установлено, что согласно результатам судебной экологической экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено загрязнение земельного участка с кадастровым номером площадью 26473 кв.м, с условным кадастровым номером 63:09:0302053:1015 :ЗУ6, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 площадью 1814818 кв. м. тяжелыми металлами/опасными отходами техногенного происхождения.

Загрязнение участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 из которого был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером  63:09:0302053:1015:зу2, площадью 27 148 м2 подтверждается также письмом Администрации г.о. Тольятти в адрес ООО «Химзавод», а также  сводным отчетом о выполнении работ по инвентаризации опасных отходов, находящихся на территории бывшего ОАО «Фосфор» и разработке мероприятий по их утилизации.

В соответствии с ст. 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства (статья 39.7 ЗК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление № 582).

Указанным постановлением утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно абз. 5 подп. «а» пункта 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Согласно справочной информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по спорному участку, кадастровая стоимость 1 кв. м спорного участка  составляет 0,08 руб.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины  освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева