АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4448/2020

г. Йошкар-Ола

3» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Глобал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 1 173 907 руб. 85 коп. и неустойки за период с 26.12.2019 по 13.07.2020 в размере 31 030 руб. 27 коп. 

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов № 55 от 09.01.2019, № 23 от 06.05.2019, № 8 от 04.03.2019 на поставку изделий медицинского назначения о сроке их оплаты. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 516, 525, 526 ГК РФ (л.д. 4-17, 90-91). 

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в связи с уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 1 173 907 руб. 85 коп. и неустойку в размере 29 306 руб. 37 коп. за период с 26.12.2019 по 13.07.2020 (л.д. 90-91). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск признал заявленные требования, пояснил, что долг не оплачен в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 95).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, ООО «Глобал» (поставщиком), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (заказчиком), заключены контракты № 55 от 09.01.2019, № 23 от 06.05.2019, № 8 от 04.03.2019, в соответствии с условиями которых истец как поставщик принял на себя обязательство поставить изделия медицинского назначения, а заказчик обязался принять и оплатить товар (л.д. 20-25, 36-42, 45-48).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствуют пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом. Так, по контракту № 55 от 09.01.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 047 948 руб. 22 коп., по контракту № 23 от 06.05.2019 – на сумму 53 986 руб. 63 коп., по контракту № 8 от 04.03.2019 – на сумму 71 973 руб., всего – 1 173 907 руб. 85 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами за период с 04.12.2019 по 24.12.2019 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 26-35, 43-44, 49-50). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контрактах, а также в универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ. 

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям контрактов № 55 от 09.01.2019, № 23 от 06.05.2019 оплата должна производиться в течение 15 дней с момента поставки товара, по контракту № 8 от 04.03.2019 – в течение 30 дней (пункты 3.1).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.

По расчету истца (л.д. 4-10) на момент рассмотрения дела арбитражным судом за ответчиком числится основной долг по оплате товара в общей сумме 1 173 907 руб. 85 коп.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Наличие долга в сумме 1 173 907 руб. 85 коп. признано ответчиком на основании статьи 49 АПК РФ в письменном отзыве (л.д. 95). Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком требования на основании статьи 49 АПК РФ. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты товара, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому с ГБУ РМЭ «Советская центральная районная больница» подлежит взысканию основной долг в сумме 1 173 907 руб. 85 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 6.3, 6.4 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Истец требует взыскать законную неустойку за период с 26.12.2019 по 13.07.2020 исходя из уточненного расчета в сумме 29 306 руб. 37 коп. (л.д. 90-92). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, ответчик признал требование о взыскании неустойки, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от суммы признанных ответчиком требований, что составляет 17 522 руб. Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 руб., всего возврату подлежит государственная пошлина в размере 17 539 руб. В остальной части понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7510 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 173 907 руб. 85 коп. и неустойку в размере 29 306 руб. 37 коп., всего – 1 203 214 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7510 руб. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 539 руб., уплаченную по платежному поручению № 56 от 14.07.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова