ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11857/2017

г. Вологда

26 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гаражъ» ФИО2 по доверенности от 02.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГаражЪ» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2020 года по делу № А66-11857/2017, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Технологических Решений» (местонахождение: 396070, 

<

...>;                  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - Центр) о признании акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (местонахождение: 171841, Тверская обл., г. Удомля, а/я 16;                                ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.12.2017 произведена замена Центра на общество с ограниченной ответственностью «ГаражЪ» (местонахождение: 115193, Москва, ул. Кожуховская 6-я, д. 6, стр. 2; ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>; далее - ООО «ГаражЪ», Общество); в отношении Предприятия введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 16.12.2017 в газете «Коммерсантъ».

От Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) 30.01.2018 в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требований Уполномоченного органа, предъявленных к должнику с соблюдением срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 31.01.2018 ходатайство Уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Арбитражный суд обязал временного управляющего Предприятия ФИО3 и иных лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, воздержаться от совершения действий, направленных на организацию и проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требований, предъявленных к должнику с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

От Уполномоченного органа 03.03.2020 в суд поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.03.2020.

Определением суда от 11.03.2020 обеспечительные меры, принятые определением от 31.01.2020 по делу № А66-11857/2017, отменены.

ООО «ГаражЪ» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что определением Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества в размере 23 159 714 руб. 09 коп. основного долга; в удовлетворении остальной части требования отказано (95 267 707 руб.). Между тем ООО «Гаражъ» осуществляет подготовку кассационной жалобы на указанные судебные акты, в связи с чем, по мнению апеллянта, существует риск принятия первым собранием кредиторов должника решений без учета голосов Общества на спорную сумму 95 267 707 руб.

В заседании суда представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение собрания кредиторов.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, изложенными в пункте 10 Постановления № 55 (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, и определение кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по перечисленным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 31.01.2018 приняты обеспечительные меры в виде возложения на лиц, участвующих в деле, обязанности воздержаться от совершения действий, направленных на организацию и проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требований, предъявленных к должнику с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что на дату обращения в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, совокупный размер включенных в реестр требований кредиторов, составляет 469 563 352 руб. 91 коп. 

При этом нерассмотренных требований кредиторов, обратившихся с имущественными претензиями к должнику с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали. Дальнейшее сохранение принятых ранее обеспечительных мер приведет к затягиванию процедуры наблюдения.

Доводы Общества о подготовке и подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, отмена которых по мнению апеллянта приведет к перераспределению доли голосов на первом собрании кредиторов, подлежат отклонению, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020 кассационная жалоба ООО «Гаражъ» на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

Ссылка временного управляющего на то, что в производстве находится спор об установлении за обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Кредит Экспресс» статуса залогового кредитора, также подлежит отклонению, так как требования данного лица на сумму 95 950 409 руб. 73 коп. включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 26.02.2020. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» наравне в другими кредиторами имеет право на участие в первом собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2020 года по делу № А66-11857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГаражЪ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов