25/2019-58096(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6641/2019

г.Чита

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 29 июля 2019 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Переваловой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Акшинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ива» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

с участием в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился (уведомлен); от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (уведомлен); от третьего лица-1: не явился (извещено). от третьего лица-2: не явился (извещено). 

 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Акшинский» (далее – МО МВД России «Акшинский», Заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Ива» генерального директора ФИО2 к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).  

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечен представитель правообладателя товарного знака общество с ограниченной  ответственностью «Власта-Консалтинг».  

Протокольным определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица привлечен ФИО2.  

Представители лиц, участвующих в деле явку в заседание не обеспечили,  уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ.  

 Протокольным определением от 09.07.2019 принято заявление административного  органа об уточнении наименования лица привлекаемого к ответственности, поскольку  протокол об административном правонарушении от 20.05.2019 75 № 978060/359 составлен  в отношении юридического лица, лицом привлекаемым к ответственности в рамках  настоящего дела является общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ива» (далее- ООО УК «Ива», общество).  

 Присутствующий в судебном заседании 09.07.2019 представитель ФИО2,  указал на то, что помещение магазина «Ивушка», расположенного по адресу: 

<

...> принадлежит ООО УК «Ива», деятельность по розничной продаже  продовольственных и промышленных товаров также осуществляет ООО УК «Ива». По  существу выявленного нарушения представитель общества требования не оспорил, указал  на возможность назначения наказания в виде предупреждения.  

 В материалы дела от МО МВД России «Акшинский» поступили возражения  относительно назначения наказания в виде предупреждения, просит суд применить к  нарушителю наказание в виде штрафа.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ива»  зарегистрировано 14.05.2012 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

04.04.2019 сотрудниками МО МВД России «Акшинский» при проведении осмотра  в магазине «Ивушка», расположенного в 

<

...>, принадлежащего ООО  УК «Ива», были выявлены факты оборота (продажи и хранения с целью продажи)  спортивной обуви с товарным знаком «adidas» (адидас) с признаками несоответствия  оригинальной продукции. Спортивная обувь, а именно: - кроссовки спортивные с  надписью «adidas», розового цвета, размер 37 (23,5), по цене 500 руб., были изъяты,  согласно протоколу изъятия от 04.04.2019 (л.д.35).  

Согласно, заключению экспертизы за № 107-01-00079 от 19.04.2019 (л.д.48-50),  проведенной экспертом АНО «Забайкалэкспертиза» ФИО3:  «исследованная спортивная обувь (кроссовки) не соответствуют требованиям  предъявляемым к оригинальным изделиям с товарными знаками «Адидас», качество  пошива не соответствует требованиям действующих в РФ нормативных документов,  осмотренные изделия (кроссовки) имеют признаки контрафактности.  

 По выявленному правонарушению МО МВД России «Акшинский» был составлен  протокол об административном правонарушении от 20.05.2019 75 № 978060/359 (л.д.30) с  квалификацией его по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять  должностные лица органов внутренних дел.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории  Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором  Российской Федерации.  

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  

хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

- при выполнении работ, оказании услуг; - на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  являются контрафактными.  

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет  нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены  незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в  общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя  с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного  знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Судом установлено, что в нарушение названных норм гражданского  законодательства 04.04.2019 года ООО УК «Ива» в магазине «Ивушка», расположенном  по адресу: 

<

...> реализовывало товар – спортивную обувь, кроссовки на которых был незаконно воспроизведен товарный знак  «Адидас».  

Таким образом, ООО УК «Ива» совершено административное правонарушение,  предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака.  

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных  административным органом доказательств.  

Из объяснений представителя третьего лица ФИО4, принимавшей участие  в судебном заседании 09.07.2019 следует, что магазин принадлежит ООО УК «Ива»,  ФИО4 является юристом организации, а также занимается доставкой товара из  КНР для продажи в магазине компании, денежные средства используются для нужд  организации. Ни она, не продавец, не знали, что реализация товара с товарным знаком  «Адидас» без разрешения правообладателя запрещена и что товар является  контрафактным.  

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения составляет  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.  

Таким образом, суд признает факт реализации обществом спортивной обуви с  товарным знаком «Адидас».  

Суд отмечает, что к ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только  лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся  реализацией товара с таким товарным знаком.  

Следовательно, общество является субъектом вмененного правонарушения. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), выяснение виновности лица в совершении  

административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в  судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица  или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности  названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.  

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам  следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1  КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные  в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного  статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой  товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской  Федерации, и (или) не проверив, существует ли такое использование на законных  основаниях.  

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению требований законодательства, регулирующего общественные отношения в  сфере охраны права на интеллектуальную собственность, и осуществления  предпринимательской деятельности, отсутствуют.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности  административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение представляет  существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере охраны прав на результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также защиты прав  потребителей.  

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

 В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, общество обязано было  знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его  реализации.  

 Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными  доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об  объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства,  отсутствуют.  

 В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена  административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом такая замена  допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц,  являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые  совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет  собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме  (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  своим от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении  ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что  если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,  применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к  тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение  такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.  Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007  N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"  (далее - Закон N 209-ФЗ).  

Согласно пункту 2 части 1.1 указанного Федерального закона, среднесписочная  численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать  следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой  категории субъектов малого и среднего предпринимательства: до ста человек для малых  предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати.  

В рассматриваемом случае, причинение вреда или возникновение угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей в материалах дела, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.  

 Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ, правовые основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1  

КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в области  интеллектуальной собственности, сопряжено с причинением имущественного ущерба  правообладателю товарного знака и посягает на охраняемые законом интересы  правообладателя товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую защиту  в отношении зарегистрированных товарных знаков (ущерб правообладателями  рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на  среднюю цену аналогичной оригинальной продукции).  

Следовательно, в данном случае нормы ст.4.1.1 КоАП РФ не применимы. 

 С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая,  что ранее ООО УК «Ива» к административной ответственности не привлекалось, суд  считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере – 100 000  руб.  

 О снижении ниже низшего предела обществом не заявлено, соответствующих  доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положения юридического лица, не  представлено.  

Протоколом от 04.04.2019 изъяты предметы правонарушения. 

 В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а  также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие  материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные  последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.  

 В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В  соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ),  следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения  о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части  КоАП.  

Учитывая, что обществом совершено административное правонарушение по части 2  статьи 14.10 КоАП, которая в качестве дополнительного административного наказания  предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного  правонарушения, то товар изъятый согласно протокола от 04.04.2019, подлежит  конфискации и уничтожению.  

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при  отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд  направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного  штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в  порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав- 

исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения  составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.  

 В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении  административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности,  необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу  представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.  

 Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ива», расположенное по адресу: 674230 

<

...>,  зарегистрированное 14.05.2012 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протокола  изъятия вещей и документов от 04.04.2019: -кроссовки спортивные с надписью «adidas»,  розового цвета, размер 37 (23,5), по цене 500 руб.  

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по  Забайкальскому краю, л/с 

<

***>)  

ИНН 

<

***> КПП 735601001 ОКТМО 76603000 р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита БИК 047601001 КБК 18811690050056000140 

 Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законную силу.  

 Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в  Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Е.А. Перевалова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 5:26:39

Кому выдана Перевалова Елена Александровна