АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23882/22

г. Уфа

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Беркут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки газа № 79336 от 28.08.2017 основного долга за апрель 2022  в размере 27 938,68 руб., неустойки в размере                      160,54 руб. (согласно уточнению)

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023,

от ответчика -  не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО "Беркут" о взыскании по договору поставки газа № 79336 от 28.08.2017 основного долга за апрель 2022  в размере 27 938,68 руб., неустойки в размере 811,38 руб. 

Истцом представлен отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 27 938,68 руб.

В части взыскания неустойки истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 160,54 руб.

Судом отказ от иска и уточнение исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения по иску.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором просить отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела,    заслушав представителя истца, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (истец, поставщик) и ООО "Беркут" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа № 79336 от 28.08.2017, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю  газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), далее именуемый газ, а Покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (п. 2.1).

Согласно п. 2.3 договора местами передачи газа от Поставщика к Покупателю являются внешние границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома трубопроводов. 

Согласно п. 3.2.1договора оплата за газ производится ежемесячно          до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ, что подтверждается актом приема-передачи газа № 0479336-22 от 30.04.2022 на сумму 127 420 руб. 31 коп. 

Как указывал истец при подаче иска, ответчик газ, поставленный в апреле 2022 года,  оплатил частично, долг составлял  27 398,68 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности и неустойку.      

В связи с чем, истцом был подан иск о взыскании основного долга за апрель 2022  в размере 27 938,68 руб. и  неустойки в размере 811,38 руб. 

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что долг отсутствует, так как газ, поставленный в апреле 2022 года,  был им полностью оплачен платежным поручением № 94 от 16.05.2022 на сумму 127 420,31 руб.  

Истец представил отказ от иска в части требований о взыскании                  суммы основного долга. 

Из материалов дела следует, что отказ от иска, в части основного долга, обусловлен тем, что ответчик оплатил основной долг за апрель 2022 года платежным поручением № 94 от 16.05.2022 на сумму 127 420,31 руб., из которых истцом за апрель 2022 года правомерно зачтено 99 481,63 руб., и  платежным поручением № 110 от 08.06.2022 года  на сумму 82 941,48руб., из которых истцом за апрель 2022 года правомерно зачтено 27 938,68 руб.

Платежное поручение № 94 от 16.05.2022 на сумму 127 420,31 руб. и  платежное поручение № 110 от 08.06.2022 года  на сумму 82 941,48 руб. представлены в материалы дела.

Иск был подан в суд 08.08.2022 года, следовательно,  основной долг за апрель 2022 года на дату подачи иска был уже оплачен ответчиком 08.06.2022 года в полном объеме.

Данный факт, учтен судом при распределении расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований о взыскании 27 398,68 руб. суммы основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

           В связи с вышеизложенным, производство по делу в части требований о взыскании  27 398,68 руб. суммы основного долга  за апрель 2022 года подлежит прекращению.

В связи с оплатой ответчиком газа, полученного в апреле 2022 года,  с нарушением сроков, истец просит взыскать пени за период с 17.05.2022 по 08.06.2022 в размере 160,54  руб.

Из материалов дела следует, что спор обусловлен тем, что в                     декабре 2021 и январе 2022 года  истец ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" выставил ответчику  ООО "Беркут" счета на оплату газа с применением коэффициента 1,1 к объему потребленного газа, который был зафиксирован прибором учета газа, установленном на объекте  ответчика.

Ответчик с оплатой  газа с применением коэффициента 1,1 не согласился и оплатил газ, поставленный в декабре 2021 и январе 2022 года, без учета повышающего коэффициента.

В связи с чем, истец, руководствуясь условиями пункта 3,5 договора об очередности платежей, из каждого поступающего  платежа ответчика часть денежных средств засчитывал за предыдущий период.

Так платеж ответчика по платежному поручению № 94 от 16.05.2022 на сумму 127 420,31 руб., в назначении платежа которого было указано «оплата за апрель 2022 года», был частично отнесен истцом на оплату газа, поставленного в марте 2022 года.

В связи с чем, оплата за газ, полученный ответчиком в апреле 2022 года, полностью была закрыта истцом только платежным поручением № 110 от 08.06.2022 года  на сумму 82 941,48 руб., в назначении платежа которого было указано «оплата за май 2022 года».

Суд считает, данную разноску платежей со стороны истца и выставление  счета на оплату газа за декабрь 2021 и январь 2022 года с применением коэффициента 1,1 к объему потребленного газа, который был зафиксирован прибором учета газа, установленном на объекте  ответчика, - правомерными, по основаниям, приведенным ниже.

В материалы дела представлены все первичные документы за период с декабря 2021 года по август 2022 года, все платежные поручения ответчика за данный период, а также все акты проверки приборов учета газа установленных на объекте ответчика, а также следующая таблица разнесения платежей ответчика за период с ноября 2021 года по август  2022 года.

 

Документ долга

Платежный документ

Номер

платежного

документа

Дата

платежного

документа

Сумма платежного документа

Рассадка платежа

Акт реализации газа 107933621 от 31.10.2021 23:59:59

 

 

141 448,36

 

Платежное поручение

340

15.11.2021

141 448,36

141 448,36

Акт реализации газа 117933621 от 30.11.2021 23:59:59

 

 

189 806,92

 

Платежное поручение

4

15.12.2021

189 806,92

189 806,92

Акт реализации газа 127933621 от 31.12.2021 23:59:59

 

 

243 882,35

 

Платежное поручение

12

30.12.2021

93 500,00

93 500,00

 

Платежное поручение

21

17.01.2022

137 211,26

137 211,26

 

Платежное поручение

44

15.02.2022

256 513,45

13 171,09

Акт реализации газа 017933622 от 31.01.2022 23:59:59

 

 

271 281,04

 

Платежное поручение

44

15.02.2022

256 513,45

243 342,36

 

Платежное поручение

63

14.03.2022

192 336,67

27 938,68

Акт реализации газа 027933622 от 28.02.2022 23:59:59

 

 

192 336,67

 

Платежное поручение

63

14.03.2022

192 336,67

164 397,99

 

Платежное поручение

78

12.04.2022

216 061,06

27 938,68

Акт реализации газа 037933622 от 31.03.2022 23:59:59

 

 

216 061,06

 

Платежное поручение

78

12.04.2022

216 061,06

188 122,38

 

Платежное поручение

94

16.05.2022

127 420,31

27 938,68

Акт реализации газа 047933622 от 30.04.2022 23:59:59

 

 

127 420,31

 

Платежное поручение

94

16.05.2022

127 420,31

99 481,63

 

Платежное поручение

110

08.06.2022

82 941,48

27 938,68

Акт реализации газа 057933622 от 31.05.2022 23:59:59

 

82 941,48

 

 

 

 

 

Платежное поручение

110

08.06.2022

82 941,48

55 002,80

 

Платежное поручение

131

12.07.2022

57 761,46

27 938,68

Акт реализации газа 067933622 от 30.06.2022 23:59:59

 

57 761,46

 

 

 

 

 

Платежное поручение

131

12.07.2022

57 761,46

29 822,78

 

Платежное поручение

149

05.08.2022

51 369,04

27 938, 68

 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ, что подтверждается актом приема-передачи газа № 0479336-22 от 30.04.2022 на сумму 127 420 руб. 31 коп., ответчиком обязательства по оплате исполнены с нарушением сроков оплаты.

В полном объеме газ, полученный в апреле 2022 года, был оплачен только 08.06.2022 года платежным поручением № 110.

Довод ответчика о том, что  газ, поставленный в апреле 2022 года,  был им полностью оплачен платежным поручением № 94 от 16.05.2022 на сумму 127 420,31 руб. – судом рассмотрен и отклоняется, по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве указывает на неправомерные действия истца по расчету объема потребленного газа за период декабрь 2021 года с применением коэффициента 1,1.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 3. Ст. 1 закона «Об обеспечении единства средств измерений», сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении, в том числе, осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров; выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов;

Согласно п. 1.6. Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа), средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 22 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В силу п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно - измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 3.9. Правил учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с п. 4.1. Технического соглашения (приложения № 1 к Договору поставки газа от 28.08.2017 № 79336, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, соответствующему требованиям п. 4.2. Договора (коммерческий узел учета газа), на основании данных средств измерений и устройств, входящих в его комплект. При наличии коммерческих узлов учета газа у обеих сторон Контракта, учет ведется по коммерческому узлу учета газа Поставщика, при этом коммерческий узел учета газа Покупателя признается контрольным.

При нарушениях в учете газа, непосредственно на узле учета газа, в газораспределительной системе объем переданного газа учитывается по контрольному узлу учета газа, а при его отсутствии или неисправности определение объема поставленного газа будет производиться по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования Покупателя за период с момента возникновения до момента устранения нарушений или иным способом, согласованным Сторонами.

Под нарушениями на узле учета газа Стороны понимают неисправное состояние узла учета газа, отсутствие акта приемки узла в коммерческую эксплуатацию, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) проектной документации, нарушение сроков поверки измерительных комплексов учета газа или средств измерений, входящих в его состав, а также ненадлежащее вмешательство в узел учета газа.

Согласно п. 4.2. Договора, определение количества газа (объема), поставляемого Поставщиком Покупателю, производится по показаниям узла учета газа, соответствующего требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правил учета газа (утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961), других нормативных актов, в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ 8.611- 2013, ГОСТ Р 8.741-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96 и ГОСТ Р 8.668-2009, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) ГОСТ Р 8.915-2016.

Из материалов дела следует, что  12.11.2014 года был произведен первичный пуск газа в газопровод по адресу: 

<

...> в соответствии с актом ввода в эксплуатацию законченного строительством распределительного газопровода, наряда-допуска от 12.11.2014. Блочная модульная котельная МК-В-1,0 (котел RS-A500 - 2 шт.), счетчик газа «Ирвис РЧ-4» введены в эксплуатацию 12.12.2014 года, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 12.12.2014.

28.09.2017 года произведена очередная поверка узла учета газа со снятием узла учета газа с последующей обратной установкой и пуском газа.

В соответствии со ст. 26 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с п. 4.3. Технического соглашения (приложения № 1 к Договору поставки газа от 28.08.2017 № 79336, покупатель производит отключение-подключение газоснабжения на летний/зимний периоды, после ремонта и первичный пуск газа в присутствии уполномоченных лиц Поставщика и ГРО с составлением соответствующего акта. При проведении плановых и внеочередных работ по замене, поверке, калибровке, техническому обслуживанию средств измерений, Сторона, ведущая учет газа, уведомляет об этом другую сторону и предоставляет ей право присутствовать при этом. Покупатель обязан предоставить уполномоченным лицам Поставщика доступ к газоиспользующему оборудованию, узлам учета газа, для осуществления проверки их соответствия данным, указанным в Договоре и работоспособности.

10.10.2017 была проведена проверка технического состояния узла учета газа, в соответствии с актом проверки были обнаружены замечания - отсутствует Акт на соответствие узла учета газа ГОСТу Р 8.740-2011, соответственно узел учет газа не сдан в коммерческую эксплуатацию. Предложен срок для предоставления до 09.11.2017.

В соответствии с п. 12.1.1. ГОСТ Р 8.740-2011 проверку реализаций методики измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

При проведении проверки реализации МИ устанавливают:

наличие акта измерения внутреннего диаметра ИТ;

наличие технических описаний и (или) руководств по эксплуатации СИ;

соответствие условий проведения измерений требованиям раздела 8;

соответствие монтажа СИ, вспомогательных и дополнительных устройств требованиям эксплуатационной документации и раздела 9;

соблюдение требований к точности измерений (п. 12.1.2. ГОСТР 8.740-2011)

Относительную расширенную неопределенность результата измерения объемного расхода и объема газа, приведенных к стандартным условиям, по каждой реализации данной МИ устанавливают на основании расчетов в соответствии с разделом 13. Расчет проводит юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, проводящие проверку реализации МИ, по аттестованной программе или ручным способом. Результаты расчета должны являться неотъемлемым приложением акта по Приложению Г и быть заверены подписью лица, проводившего расчеты  (п. 12.1.3. ГОСТ Р 8.740-2011).

По результатам проверки составляют акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований настоящего стандарта в соответствии с Приложением Г. (п. 12.1.4. ГОСТР 8.740-2011).

19.11.2018 была проведена очередная плановая проверка технического состояния узла учета газа, согласно акта выявлены замечания: Акт соответствия узла учета газа ГОСТу Р 8.740-2011 не предоставлен, соответственно узел учет газа не сдан в коммерческую эксплуатацию.

29.10.2020 была проведена очередная плановая проверка технического состояния узла учета газа, согласно акта выявлены замечания: Акт соответствия узла учета газа ГОСТу Р 8.740-2011 не предоставлен, соответственно узел учет газа не сдан в коммерческую эксплуатацию.

23.03.2021 была проведена очередная плановая проверка технического состояния узла учета газа, согласно акта выявлены замечания: Акт соответствия узла учета газа ГОСТу Р 8.740-2011 не предоставлен в нарушение требований п. 12.1.4 ГОСТ Р 8.740-2011, ст. 5 п. 1 закона «Об обеспечении единства средств измерений, соответственно узел учет газа не сдан в коммерческую эксплуатацию.

10.11.2021 проведена очередная проверка технического состояния узла учета газа, согласно акта выявлены замечания: истек срок поверки узла учета газа. Был распломбирован и снят узел учет газа для проведения поверки.

30.01.2022 проведена проверка технического состояния узла учета газа. Опломбирован узла учета газа. Зафиксированы замечания: отсутствует акт на соответствие ГОСТу, узел учета газа не сдан в коммерческую эксплуатацию.

Данные замечания являются основанием для расчета объема потребляемого газа в соответствии с п. 4.1. Договора поставки газа, т.е. по проектной мощности газоиспользующего оборудования Покупателя за период с момента возникновения до момента устранения нарушений или иным способом, согласованным Сторонами.

Все указанные акты  представлены в материалы дела, со стороны ответчика они  подписаны без замечаний.

С учетом изложенного, суд, оценив все представленные в дело доказательства в их взаимосвязи, приходит к выводу, что истец правомерно выставил счета на оплату газа в декабре 2021 и январе 2022 года с применением коэффициента 1,1, так как ответчик не представил Акт на соответствие узла учета газа ГОСТу Р 8.740-2011.

Суд, оценив все представленные в дело доказательства в их взаимосвязи, приходит также к выводу, что стороны согласовали учет газа в декабре 2021 года и январе 2022 года с применим коэффициента 1,1.

Так из материалов дела следует, что стороны согласовали расчет объема потребленного газа в соответствии с подписанным сторонами Актом по закрытию объемов за декабрь 2021 года, где стороны согласовали расчет объема с применением коэффициента 1,1 до принятия узла учета газа в коммерческую эксплуатацию, таким образом объем составил                                     22,442 т.м3 * 1.1 = 24,686 т.м.3, что и было отражено в акте приема-передачи газа за декабрь 2021 года.

Акт по закрытию объемов за декабрь 2021 года, где стороны согласовали расчет объема с применением коэффициента 1,1, подписан со стороны ответчика мастером ООО «Беркут» ФИО3

Аналогичный Акт подписан и за январь 2022 года.

Действенно в материалах дела отсутствует  доверенность, в соответствии с которой работник ответчика был бы уполномочен на согласование применение коэффициента 1,1  учета газа до принятия прибора учета в коммерческую эксплуатацию.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Кроме того,  в случае, если расчет объема потребленного газа за декабрь 2021 был бы произведен в соответствии с п. 4.1. Договора поставки, т.е. по проектной мощности газоиспользующего оборудования покупателя за период с момента возникновения до момента устранения нарушений, то объем газа за декабрь 2021 составил бы 43,896 тыс. куб. м, исходя из следующего расчета:

59 н.м. куб м. в час * 24 часа * 31 день = 43,896 тыс. куб. м

Что в два раза больше объема газа, отраженного в акте приема передачи газа за декабрь 2021 года.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу о правомерности применения истцом  коэффициента 1,1 за декабрь 20221 и январь 2022 года.

В силу пункта 3,5 договора истец правомерно относил платежи ответчика  на ранние периоды, которые не были оплачены в полном объеме.

Следовательно, газ, поставленный в апреле 2022 года, полностью был оплачен ответчиком 08.06.2022 года.

Факт просрочки оплаты судом установлен.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999г. (в редакции от 03.08.2018г.). 

Согласно ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» N 69-ФЗ от 31.03.1999г., Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты газа, поставленного в апреле 2022 года, подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени за период с 17.05.2022 по 08.06.2022 в размере  160,54  руб.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе                              (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что установленный в ст. 25 Закона о газоснабжении,  размер неустойки не является чрезмерным.

По мнению суда, применение неустойки в данном размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки газа.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска в размере 28 099,22 руб. обосновано было предъявлено и удовлетворено судом только 160,54 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 руб.

Отказ от иска в части  основного  долга не был обусловлен тем, что ответчик оплатил его после принятия иска к производству.

В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Производство по делу № А07-23882/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Беркут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания по договору поставки газа № 79336 от 28.08.2017 основного долга за апрель 2022  в размере 27 938,68 руб. – прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Беркут" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Уфа"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени в размере 160,54 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере 11 руб. 

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев