Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24435/2019

г. Хабаровск

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 11.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи С.М. Изосимова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Тэк - ДВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680003, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник»  (ОРГН  

<

***>, ИНН  

<

***>; 680009, 

<

...> дом, 15)

о взыскании  2 254 366 руб. 95 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью  «Тэк - ДВ» (далее – ООО «Тэк - ДВ» ,  истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (далее – МУП г.Хабаровска «Дорожник»)  о взыскании основного долга по договору на поставку мазута М-100 от 08.10.2019 в сумме  2 237 400 руб., неустойки за период с 12.11.2019 по 16.12.2019 в сумме 16 966 руб. 95 коп., неустойки начиная с17.12.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере 2 237 400 руб. и ставки для начисления неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов); дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

  В подтверждение основной суммы долга в размере 2 237 400 рублей истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов между ООО  «Тэк - ДВ»  и МУП г. Хабаровска «Дорожник» за период: октябрь 2019 г.

Руководствуясь изложенным, определением суда от 18.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в сроки, установленные определением суда от 18.12.2019, не представил.

11.02.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник»  о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Тэк - ДВ» (далее - Поставщик») и МУП г. Хабаровска «Дорожник» (далее – Заказчик) заключен договор № 40 на поставку мазута М-100 от 08.10.2019 (далее - договор), предметом которого являются: поставка мазута М-100 (далее - товар). Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Товара в количестве 67 тн, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 271 300 руб., в том числе НДС 20% - 378 550 руб. Цена 1 тн составляет 33 900 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.7 договора оплата производится в течение 30 (тридцать) календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной, акта приемки-передачи товара и на основании представленного Поставщиком счета и/или счет-фактуры.

Во исполнение условий договора истец произвёл ответчику поставку товара по УПД (счет - фактура) № 722 от 10.10.2019 на сумму 1 017 000 руб., по УПД (счет - фактура) № 727 от 11.10.2019 на сумму 1 220 400 руб. всего на сумму 2 237 400 руб.

Вместе с тем, оплату данной задолженности ответчик не произвёл.

Согласно пунктам 7.2 и 7.2.1 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также иных случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена ко взысканию неустойка за период с 12.11.2019 по 16.12.2019 в сумме 16 966 руб. 95 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была отправлена претензия № 58 от 14.11.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 18.11.2019, которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара по договору, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Условия об оплате поставленного товара согласовано сторонами в пункте 2.7 договора, согласно которому, оплата производится в течение 30 (тридцать) календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной, акта приемки-передачи товара и на основании представленного Поставщиком счета и/или счет-фактуры.

Факт поставки товара Заказчику по договору в заявленном размере подтверждён представленными в материалы дела УПД (счет - фактура) № 722 от 10.10.2019, УПД (счет - фактура) № 727 от 11.10.2019, транспортными накладными от 10.10.2019 и от 11.10.2019 подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений. Подписи скреплены печатями организаций.

Обстоятельство наличия у ответчика основного долга сумме  2 237 400 руб. подтверждено самими ответчиком в представленном акте сверки взаимных расчетов за октябрь 2019 года подписанным обеими сторонами без возражений.

Между тем, доказательства оплаты за переданный товар ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание

стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости

доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность фактического объема и стоимости поставленного по договору товара, отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений относительно объема и качества спорного товара, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 40 на поставку мазута М-100 от 08.10.2019 в сумме 2 237 400 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об ответственности Покупателя в случае просрочки исполнения  им принятых на себя обязательств согласовано в  пунктах 7.2 и 7.2.1 договора,  предусматривающих, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также иных случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и самим ответчиком, требование о взыскании пени за период с 12.11.2019 по 16.12.2019 является правомерным.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислена за период с 12.11.2019 по 16.12.2019 в сумме 16 966 руб. 95 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 7.2.1 договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере 2 237 400 руб. и ставки для начисления неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом в расчете за весь период взыскания неустойки применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации 6,5%.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями статьи 25Закона «О газоснабжении», статьи 26Федерального закона от 26.03.2003 No35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 15Федерального закона от 27.07.2010 No190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13Федерального закона от 07.12.2011 No416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 155ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки с 10.02.2020 составляет 6,0%.

С учетом изложенного, размер неустойки должен быть определен исходя из ключевой ставкой Банка России на момент вынесения решения 6,0% годовых.

На основании данного положения судом произведен расчет неустойки по состоянию на 11.02.2020 (дату вынесения резолютивной части решения), исходя из размера ключевой ставки Банка России 6,0%. Таким образом, исходя из суммы долга  в размере 2 237 400 руб. размер неустойки за период с 12.11.2019 по 11.02.2020 составил  41 168 руб. 16 коп.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 С учетом перерасчета суммы неустойки на дату вынесения судебного акта и увеличением исковых требований до 2 278 568 руб. 16 руб., государственная пошлина подлежащая уплате, составляет 34 393 руб.

При обращении с исковым заявлением, платежным поручением № 488 от 12.12.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 272 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу изложенного, государственная пошлина в сумме 121 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН:  

<

***>,  ИНН: 

<

***>; 680009, 

<

...> дом, 15) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>;  680003, 

<

...>)  основной долг по договору на поставку мазута М-100 от  08.10.2019 в размере 2 237 400 руб., неустойку за период с 12.11.2019  по 11.02.2020 в размере  41 168 руб. 16 коп., всего – 2 278 568 руб. 16 коп.;  неустойку начиная с 12.02.2020  по день фактической оплаты  основного долга, исходя из суммы долга в размере 2 237 400 руб. и ставки для начисления неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 272 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН:  

<

***>,  ИНН: 

<

***>; 680009, 

<

...> дом, 15) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 121 руб.00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           С.М. Изосимов