Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17297/2022

г. Хабаровск

21 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 марта 2023 г.

в составе судьи – Е.А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «БАМ ТТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Групп ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680015, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору перевозки и  по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральТК2020» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680051, 

<

...>), Обществу с ограниченной ответственностью БАМ «ТТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>)

о признании договора уступки требования (цессии) от 17.08.2022 № 18/22 недействительным

при участии:

от ООО «БАМ ТТК» – ФИО2 (представитель по доверенности),  Устиновская (представитель по доверенности),

от ООО «Строй Групп ДВ» – ФИО3 (представитель по доверенности),

от ООО «МагистральТК2020» – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАМ ТТК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строй Групп ДВ» о взыскании задолженности по договору перевозки № 14/22 от 22.02.2022 г.,  право требования по  которому  истец получил на основании  договора уступки требования (цессии) от 17.08.2022 г. № 18/22. Так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

ООО  «Строй Групп ДВ» обратилось в суд с иском к ООО «БАМ ТТК» о признании договора уступки требования (цессии) от 17.08.2022 г. № 18/22  недействительным.

Определением суда от 12.01.2023 г. по делу № А73-19340/2022, дело № А73-19340/2022 и дело № А73-17297/2022 объединены в одно производство.

В судебном заседании 16.01.2023 г. судом в порядке ст. 49 АПК  принято уточнение исковых требований по иску об оспаривании договора -  истец просит признать недействительными п.1.1 и п.2.1  договора в части превышения фактической цены уступки.

 

От ООО «МагистральТК2020» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

 

Представитель ООО «БАМ ТТК» в судебном заседании 13.02.2023 г.   ходатайствовала об уточнении исковых требований. Полагает, что ООО «МагистральТК2020» подтвердило наличие частичного исполнения обязательств ООО Строй Групп ДВ» по заявке № 2С/1 от 12.04.2022 по договору перевозки № 14/22 от 22.02.2022 на сумму в размере 230 000 рублей (платежные поручения с номерами 201, 168, 136, 126). Просит взыскать с ООО «Строй Групп ДВ» сумму долга в размере 1 564 800 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 291 рубль 70 копеек, за периоды по счету на оплату от 28.02.2022 на сумму 167 800 руб. - с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.02.2023; по счетам на оплату от 02.04.2022 на сумму 350 000 руб., от 12.04.2022 на сумму 120 000 руб., от 29.04.2022 на сумму 200 000 руб., от 10.05.2022 на сумму 957 000 руб. - с 01.10.2022 по 13.02.2023.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом  принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 21.03.2023 г. представитель истца уточнила исковые требования в части процентов – просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по всем  счетам   в размере 56 545 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 г. по 21.03.2023 г. (с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497).

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель ООО  «БАМ ТТК» уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Привела возражения по доводам  ответчика. В отношении иска ООО «Строй Групп ДВ» пояснила, что исковые требования на сумму 230 000 руб. признаются ответчиком. В остальной части встречный иск не признается  ООО  «БАМ ТТК».

Представитель ООО «Строй Групп ДВ» исковые требования ООО  «БАМ ТТК» признала в части суммы основного долга в размере 1 337 000 руб. и процентов на указанную сумму, в остальной части иск не признала по основаниям встречного иска.    Свои исковые требования поддержала  в полном объеме.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск ООО «БАМ ТТК» частично  подлежащим удовлетворению, иск  ООО «Строй Групп ДВ»    подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   22.02.2022 г.  ООО «Магистраль ТК2020» (перевозчик) и ООО «Строй Групп ДВ» (заказчик)   заключен договор перевозки.

Содержание указанного договора позволяет квалифицировать  его как договор перевозки груза.

Согласно ч.1 ст.785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, договор перевозки груза – двустроннее обязательство, в котором, обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт оказания услуг перевозки на общую сумму 1 794 800 руб. подтверждается заявками на оказание услуг, транспортными накладными, УПД и не оспаривается заказчиком.

17.08.2022 г. ООО «Магистраль ТК2020» (цедент)  и ООО «БАМ ТТК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования с ООО «Строй Групп ДВ»  задолженности по договору перевозки в сумме 1 794 800 руб.

Должнику 19.08.2022 г.  направлено уведомление о состоявшейся уступке, что соответствует положениям  п.3 ст. 382 ГК.

В силу положений п1, 2 ст. 382 ГК, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Согласно п.1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, право требования задолженности по договору перевозки перешло к ООО «БАМ ТТК».

Возражая против иска и поддерживая встречный иск, представитель ООО «Строй Групп ДВ»  ссылается на неверное указание суммы задолженности в договоре цессии, указывает, что им были произведены платежи  перевозчику в общей сумме 457 800 руб., т.е. задолженность составляет 1 337 000 руб.

В доказательство своим доводам ООО  «Строй Групп ДВ»  представляет платежные поручения  :

№ 59 от 22.02.2022 на сумму 167 800 рублей, 

№ 92 от 12.04.2022 на сумму 60 000 рублей, 

№ 126 от 18.05.2022 на сумму 110 000 рублей, 

№ 136 от 21.05.2022 на сумму 25 000 рублей, 

№ 168 от 29.05.2022 на сумму 35 000 рублей, 

№ 201 от 03.06.2022 на сумму 60 000 рублей  

На общую на сумму 457 800 руб.

После проверки указанных платежных поручений представитель  ООО «БАМ ТТК» принял к уменьшению только платежные поручения №№  № 126 от 18.05.2022 на сумму 110 000 рублей, 

№ 136 от 21.05.2022 на сумму 25 000 рублей, 

№ 168 от 29.05.2022 на сумму 35 000 рублей, 

№ 201 от 03.06.2022 на сумму 60 000 рублей  

на общую сумму  230 000 руб.

  Платежные поручения №№  № 59 от 22.02.2022 на сумму 167 800 рублей, 

№ 92 от 12.04.2022 на сумму 60 000 рублей на общую сумму 227 800 руб. 

не приняты  ООО «БАМ ТТК» к уменьшению по причине того, что в них указано назначение платежа «за аренду автотранспорта», а не за услуги спецтехники, как указано в других платежных поручениях.   

Представитель ООО   «Строй Групп ДВ»   утверждает, что никаких иных договоров с ООО «Магистраль ТК2020» не заключалось.   Назначение платежа «за аренду автотранспорта»  объясняет ошибкой.

Доводы сторон в отношении спорных платежных поручений  были предметом обсуждения в судебном заседании. В связи с чем, ООО   «Магистраль ТК2020»  определением суда от 13.02.2023 г. обязано к  представлению  договора, по которому были произведены платежи по платежному поручению № 59 от 22.02.2022 на сумму 167 800 рублей и платежному поручению № 92 от 12.04.2022 на сумму 60 000 рублей.

Из письменных пояснений  ООО   «Магистраль ТК2020» следует, что в части встречных требований от ООО «Строй Групп ДВ» подтверждает платежные поручения № 126 от 18.05.2022 на сумму 110 000 рублей, № 136 от 21.05.2022 на сумму 25 000 рублей, № 168 от 29.05.2022 на сумму 35 000 рублей, № 201 от 03.06.2022 на сумму 60 000 рублей.

 «Платежные поручения № 59 от 22.02.2022 на сумму 167 800 рублей, № 92 от 12.04.2022 на сумму 60 000 рублей подтвердить/опровергнуть не предоставляется возможным, ввиду утери бухгалтерских документов, по иным договорам с ООО "Строй Групп ДВ". Предоставить запрашиваемые судом Договора, на основании которых были совершены вышеуказанные платежные поручения, не предоставляется возможным, ввиду утери документов».

Таким образом, ООО   «Магистраль ТК2020» не представлено доказательств наличию иных правоотношений с ООО «Строй Групп ДВ». 

При этом, сумма в  платежном поручении № 59 от 22.02.2022 полностью соответствует сумме счета от 28.02.2022 г. (167 800 руб.). 

На основании изложенного платежные поручения № 59 и 92 принимаются судом в качестве доказательства оплаты заказчиком услуг перевозчика. 

В силу положений п.1 ст. 408 ГК, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 790 ГК, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу указанных норм требования  по оплате  провозных платежей в размере 1 337 000 руб.   законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В остальной части требований по взысканию основного долга ООО «БАМ ТТК» надлежит отказать.

Истец так же просит взыскать проценты  за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно п.1, 4 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение  факт просрочки оплаты оказанных услуг перевозки, а договором перевозки не предусмотрено начисление неустойки,  истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, не подлежат начислению проценты по счету от 28.02.2022 г. поскольку суд приходит к выводу о том, что  данный счет оплачен ответчиком  в полном объеме платежным поручением от № 59 от 22.02.2022. 

По  счету от 02.04.2022 г. проценты подлежат начислению не на сумму 350 000 руб., как рассчитывает истец, а на сумму 290 000 руб., поскольку суд приходит к выводу о том, что  данный счет оплачен ответчиком  в размере 60 000 руб.   платежным поручением  от 12.04.2022 г. (с учетом положений п.3 ст. 319.1 ГК). 

Общая сумма процентов подлежащая удовлетворению  46 978 руб. 16 коп. В остальной части требований по взысканию процентов  ООО «БАМ ТТК» надлежит отказать.

    Что касается требований по встречному иску, то они (с учетом вышеуказанных обстоятельств) подлежат удовлетворению на основании ст. 166, 168, 10 ГК, разъяснений данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2-015 г. № 25.

ООО «БАМ ТТК» при обращении в суд с иском государственную пошлину не оплачивал, ходатайствовал о предоставлении отсрочки.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с истца - пропорционально размеру исковых требований,  в удовлетворении которых истцу отказано.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины  по встречному иску  суд находит необходимым возложить  на  ООО   «Магистраль ТК2020»  как на сторону,  недобросовестно скрывшую часть оплат по договору перевозки при заключении договора цессии.

Главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону виновную в возникновении спора.

ООО   «Магистраль ТК2020» является стороной виновной в возникновении спора  по встречному иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО  «Строй Групп ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «БАМ ТТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в счет  основного  долга – 1 337 000 руб.,  в счет процентов за пользование чужими денежными средствами  -  46 978 руб. 16 коп., всего – 1 383 978  руб. 16 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

 

Взыскать с ООО «Строй Групп ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 24 936 руб.

 

Взыскать с  ООО  «БАМ ТТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4 277 руб.

 

Признать недействительными пункты № 1.1. и 2.1 договора цессии от 17.08.2022 г. № 18/22 в части суммы предмета договора цессии в размере 1 794 800 руб.

 

Взыскать с  ООО «МагистральТК2020» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «Строй Групп ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины –6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                              Е.А. Букина.