ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1321/2024

28 апреля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Рыбиной С.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В. при участии в заседании от: 

общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 102;  

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподерова» на решение Арбитражного суда города Севастополя от  

10 сентября 2024 года по делу № А84-1321/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - Общество, поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее - Предприятие, потребитель, ответчик) о взыскании пени за потребленную в ноябре 2023 года электроэнергию в размере 424986,92 рублей за период с 19.12.2023 по 26.01.2024 (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 сентября 2024 года по делу № А84-1321/2024, с учетом определения об исправлении описки от 06 марта  

2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить, уменьшить размер неустойки.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела,  

что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.  

Апелляционная жалоба Предприятия мотивирована тем, что судом первой инстанции безосновательно не удовлетворено его ходатайство об уменьшении размера неустойки и подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.  

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.  

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

31.05.2023 между Обществом (гарантирующий поставщик, ГП) и ГУПС Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1056023/374-23 (далее - Договор), сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 7.1 Договора).  

Согласно пункту 1.1 Договора, ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в - пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления, электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.  

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 1 к настоящему Договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, гарантирующий поставщик обязан: осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом  

разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.  

Согласно пункту 2.3.1 Договора, потребитель обязан: производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора количество принятой Потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных Потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 7 либо 7.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4.- 3.6. настоящего договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Разделом 4 Договора определен порядок расчета за электрическую энергию (мощность), так пунктом 4.1-4.2 Договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Условиями пункта 4.4 Договора предусмотрено авансирование. 

В соответствии с пунктом 4.5 Договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Согласно пункту 6.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.  

Потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.6 Договора).  

Во исполнение условий пункта 4.4 Договора, потребителю вручен счет на оплату № 1778241 от 30.11.2023 на сумму 14108569,74 рублей, который ответчик оплатил полностью только 26.01.2024.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора, ответчику начислена пеня за период с 19.12.2023 по 26.01.2024 в сумме 424986,92 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2023 № 26699 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.  

Изложенное послужило основанием для начисления пени и обращения Общества с настоящим иском в Арбитражный суд города Севастополя.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.  

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции  

пришел к выводу, что решение в обжалуемой части изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.  

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») и Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012  

 № 442 (далее - Постановление № 442). 

Согласно нормам статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно представленным истцом доказательствам и расчетам объема и стоимости электропотребления, за ноябрь 2023 года Предприятием потреблена электрическая энергия на сумму 14108569,74 рублей, которая оплачена ответчиком несоевременно.  

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса потребителем не опровергнут, долг оплачен лишь 26.01.2024.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Поскольку потребленная ответчиком в ноябре 2023 года электроэнергия оплачена потребителем несвоевременно, истец вправе потребовать от ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Истец просит взыскать пеню за период с 19.12.2023 по 26.01.2024 в размере 424986,92 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности  

за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции, соответствует нормам действующего законодательства в сфере энергоснабжения и условиям Договора, является методологически и арифметически верным.  

В судебном заседании первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Из анализа представленных в материалы дела доказательств не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Согласованный сторонами размер неустойки соответствует установленному ФЗ «Об электроэнергетике».  

Руководствуясь изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки, начисленной по Договору, не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерным, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки является обоснованным.  

Довод ответчика о том, что судом неправомерно не применена статья 333 ГК РФ, не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, изложенным выше, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Проверка обжалуемого решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 сентября 2024 года по делу № А84-1321/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Рыбина  

Судьи А.В. Зарубин  

 О.И. Мунтян  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 25.03.2024 7:32:17

Кому выдана Зарубин Алексей Валентинович