АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2023 года

Дело №

А56-52909/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 09.08.2023), от финансового управляющего ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 18.07.2022),

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное Управление» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А56-52909/2022,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, выплате вознаграждения, представил отчет финансового управляющего.

Определением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе акционерное общество «Атакор. Антикризисное Управление» (далее – Компания), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, не направлены в полном объеме запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника. Податель жалобы не согласен с освобождением должника от исполнения обязательств.

В отзыве на кассационную жалоб финансовый управляющий ФИО3 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители должника и финансового управляющего ФИО3 возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства финансовый управляющий указал, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. При этом судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены, основания для оспаривания сделок должника не выявлены.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 41 611 руб. 90 коп., в третью очередь реестра включены требования конкурсных кредиторов в общем размере 119 875 руб. 49 коп.

Финансовым управляющим направлены запросы в Управление Государственной Инспекции безопасности дорожного движения  Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Государственной инспекции по маломерным судам главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту Российской Федерации по Ленинградской области, Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу, Управление Пенсионного фонда России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федеральной службы Судебных Приставов по Ленинградской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вопреки доводам Компании, финансовым управляющим истребованы сведения не только в отношении должника, но и ее супруга.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, дебиторской задолженности финансовым управляющим не выявлено, что подтверждается ответами из Федеральной налоговой службы, государственного учреждения Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Из описи имущества должника и представленных документов следует, что единственным активом должника является автомобиль Ford Scorpio, 1989 года выпуска. Данное движимое имущество исключено из конкурсной массы должника на основании определения от 07.12.2022 по обособленному спору № А56-52909/2022/ход.1. У должника отсутствуют права собственности на недвижимое имущество либо иное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. Акциями, долями в уставных капиталах юридических лиц должник не владеет. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина у должника отсутствуют. Должник состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на ее иждивении. В настоящее время должник не трудоустроена, является получателем страховой пенсии по старости. Поступления денежных средств за процедуру реализации имущества составили 94 563 руб. 25 коп., из которых денежные средства в размере 55 872 руб. 51 коп. выданы должнику в качестве прожиточного минимума, денежные средства в размере 12 656 руб. 88 коп. в качестве ежемесячной денежной выплаты инвалидам, денежные средства в размере 19 709 руб. 95 коп. в качестве социальной выплаты пенсионеру, денежные средства в размере 5 467 руб. 28 коп. в качестве денежной выплаты инвалидам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также денежные средства в размере 856 руб. 63 коп. направлены на частичную компенсацию расходов финансового управляющего.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено. 

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Доказательств, свидетельствующих о введении должником кредиторов в заблуждение относительно своего финансового положения, умышленном представлении кредиторам недостоверных сведений, в материалах дела нет.

Должник в процедуре банкротства вела себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывала, все необходимые документы, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения предоставляла. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, Компанией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

При изложенных обстоятельствах дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник подлежит освобождению от исполнения в дальнейшем своих обязательств перед кредиторами.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А56-52909/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное Управление» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

И.М. Тарасюк

 А.В. Яковец