АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6645/2020

город Саранск

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное учреждение городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству», Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия,

о взыскании субсидиарно задолженности в размере 1736304руб. 06коп., неустойки в размере 17420руб. 91коп., расходов по оплате госпошлины в размере 30537руб. 00коп.,  

при участии

от  истца: ФИО3 (представитель по доверенности), ФИО2 (предприниматель), 

от ответчика: не явился,

от третьего лица – Казённого учреждения: не явился,

от третьего лица – УФК по РМ: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1736304руб. 06коп., неустойки в размере 17420руб. 91коп., расходов по оплате госпошлины в размере 30537руб. 00коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству» и Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.   

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2019 по делу №А39-9687/2019 с КУ г.о. Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству» в пользу Предпринимателя взыскана задолженность в размере 1736304руб. 06коп., неустойка в сумме 17420руб. 91коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 30537руб. 00коп.

28.11.2019 на основании решения суда Предпринимателю выдан исполнительный лист ФС № 026441370.

Поскольку уведомлением от 23.03.2020 №09-12-07/36-3873 УФК по РМ сообщило о неисполнении требований исполнительного документа, истец обратился в суд с настоящими иском.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

На основании пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, КУ г.о. Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" является казенным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2019 по делу №А39-9687/2019 с учреждения в пользу предпринимателя взысканы  задолженность, неустойка и судебные расходы.

Доказательства исполнения судебного акта суду не представлены.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В целях реализации положений БК РФ (принцип подведомственности расходов бюджетов) Совет депутатов городского округа Саранск от 27.12.2019 № 253 решением "О бюджете городского округа Саранск на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" утвердило главных распорядителей (получателей) средств бюджета городского округа Саранск на 2020 год  и на плановый период 2021 и 2020 годов, в Приложении №10 к которому Департамент перспективного развития Администрации городского округа Саранск является получателем денежных средств.

В соответствии с действующим Положением о Департаменте перспективного развития Администрации го Саранск (утверждено Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 №120 (в редакции от 20.03.2017) Департамент перспективного развития Администрации городского округа Саранск обладает полномочиями главного распорядителя, главного администратора доходов бюджета городского округа Саранск, осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания   (глава 3 пункт 7 подпункт 1).

Следовательно, должником по обязательствам спорного муниципального  контракта является муниципальное образование в лице уполномоченного органа (распорядителя бюджетных средств), в настоящем случае муниципальное образование в лице Департамента.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности в сумме 1736304руб. 06коп., неустойки в размере 17420руб. 91коп., неоплаченных судебных  расходов по уплате государственной пошлины в размере 30537руб. 00коп., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 30843руб. 00коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

иск  индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности задолженность в сумме 1736304рубля 06копеек, неустойку в размере 17420рублей 91копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30537рублей.

Взыскать с Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30843рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва