ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54494/2018-ГК

Дело № А40-132489/2018

город Москва

20 ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципалитета  ВМО Щукино в городе Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 г. по делу №А40-132489/2018, принятое судьей Лаптевым В.А. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 115114, 

<

...>) к Муниципалитету  ВМО Щукино в городе Москве (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 123060, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третье лицо – ПАО «Мосэнергосбыт»

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии – 438 516, 70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 10 004, 79 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018г. иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой возражает против удовлетворения иска в связи с недоказанностью факта бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку в акте о неучтенном потреблении не указаны место и способ потребления. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы. Ответчик не уведомлен о проведении проверки энергопотребления, о составлении акта о неучтенном потреблении. Истцом не подтверждены полномочия ФИО1 на подписание документов. Истцом необоснованно определено окончание безучетного потребления электроэнергии на день составления акта о неучтенном потреблении, в то время как таким моментом является день проведения проверки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец провел проверку, по результатам составил акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 16.10.2017г., которым установил бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии (т.1 л.д.13).

Истец уведомил ответчика о необходимости явки представителя для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (т.1 л.д.15-16), который подписан 07.11.2017г. истцом и двумя незаинтересованными лицами, зафиксировавшими отказ потребителя присутствовать при составлении акта (т.1 л.д.22).

Таким образом, проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, что соответствует пункту 196 Основных положений и не опровергнуто ответчиком.

Возражения ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства, подлежат отклонению, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, а пунктом 177 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Возражения ответчика о неизвещении о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии противоречат материалам дела (т.1 л.д.15-16).

Возражения ответчика о том, что в акте о неучтенном потреблении не указаны место и способ потребления не соответствуют содержанию акта о неучтенном потреблении (т.1 л.д.22) в совокупности с актом проверки, в котором содержится однолинейная схема электропотребления, подписанным истцом с участием представителя ГБУ «Жилищник района Щукино» (т.1 л.д.14).

Возражения ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не обосновал, какими выводами суда затронуты права и обязанности Департамента по отношению к сторонам спора. 

Возражения ответчика о том, что истцом не подтверждены полномочия ФИО1 на подписание документов, несостоятельны, поскольку истцом одобрены действия ФИО1 

Возражения ответчика о том, что истцом необоснованно определено окончание безучетного потребления электроэнергии на день составления акта о неучтенном потреблении, в то время как таким моментом является день проведения проверки, подлежат отклонению как не опровергающие факта бездоговорного потребления электроэнергии по состоянию на 07.11.2017г.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии предъявлен обоснованно и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период начисления определен верно, с учетом претензии и факта ее получения ответчиком (т.1 л.д.24-26).

В этой связи, требование истца о взыскании процентов так же правомерно.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 г. по делу №А40-132489/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00