2080/2023-207562(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-10089/2023  

Дата принятия решения – 18 июля 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципального казенного учреждения «Администрация  Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП  315169000033486 ИНН 

<

***>) о признании незаконным использования земельного  участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным видом использования, а  именно под отель; об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, в  соответствии с разрешенным видом использования и прекратить эксплуатацию отеля; о  взыскании судебной неустойки, с участием:  

от истца-1 – ФИО3, по доверенности от 14.10.2022,  от истца-2 – ФИО3, по доверенности от 18.01.2023,  

от ответчика – ФИО2, лично по паспорту, ФИО4, по доверенности  от24.04.2023,  

в отсутствие третьих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (истец-1,  Исполнительный комитет), Муниципальное казенное учреждение «Администрация  Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (истец-2, Администрация) обратились в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ответчик, Предприниматель) с требованиями:  

 - признать незаконным использование ответчиком земельного участка с кадастровым  номером 16:50:160402:486, площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань,  

<

...> участок 11, не по целевому  назначению, не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под отель; -  

обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером 16:50:160402:486,  площадью 1054 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, 

<

...> участок 11 по целевому назначению, в соответствии с разрешенным  видом использования и в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения  суда прекратить эксплуатацию отеля;  

- взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования  г.Казани в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти  дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его  исполнения в размере 1 000 (тысяча) рублей за каждый день просрочки.  

Определениями суда от 18.04.2023, от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений  исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (третье лицо-1),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Татарстан (третье лицо-2).  

Третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания, ходатайств от них не поступило.  

Представители сторон заявили ходатайства о приобщении к материалам дела  доказательств отправки копий искового заявления и отзыва. Судом ходатайства  удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.  

Судом удовлетворено ходатайство представителя истцов о приобщении к материалам  дела дополнительных пояснений данный документ приобщен к материалам дела.  

Представитель истцов поддержала исковые требования, дала пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, дала пояснения  по делу.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, Предпринимателю на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160402:486,  площадью 1054 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, 

<

...> участок 11, категория земель: земли населенных пунктов, виды  разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.  

Согласно акту обследования земельного участка от 14.07.2022 № 4442 при проведении  муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке  находится объект капитального строительства, используемый под отель.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании незаконным  использования Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером  16:50:160402:486 не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным видом  использования, с обязанием ответчика использовать указанный земельный участок по  целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования и взыскания с  него в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного  

срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его  исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено,  что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной  защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного  конкретного дела у истца отсутствует.  

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать,  какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать  предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.  

В свою очередь способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми  нормами, регулирующими конкретное правоотношение.  

В обоснование исковых требований истцы указывают, что эксплуатация ответчиком  земельного участка в коммерческих целях нарушает требования законодательства, ссылаются  на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому  использованию.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что на спорном  земельном участке расположен жилой дом, в нем зарегистрированы и проживают 10  родственников, что деятельность по указанным в ОКВЭД видам деятельности «деятельность  гостиниц и прочих мест для временного проживания» (55.10) фактически им не велась, на  момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления 18.04.2023 года, указанные виды  деятельности были исключены из реестра, а именно 29.11.2022, что в настоящее время  основным видом деятельности Предпринимателя является «аренда и управление собственным  или арендованным жилым недвижимым имуществом» (68.20.1).  

Суд считает доводы ответчика обоснованными, требования истцов – не обоснованными в  связи со следующим.  

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен  принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим  земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного  использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями  законодательства.  

В соответствии с п. 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя  из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в  

соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого  устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную  деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть  разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории,  заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись  землепользователем на предоставленном ему участке.  

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их  собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с  любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным  регламентом для каждой территориальной зоны.  

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным  кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В п. 7 статьи 1 ГрК РФ содержится  понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и  застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.  

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте  градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта  градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил  землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим,  включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.  

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами  статей 34, 35 ГрК РФ.  

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды  разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3)  вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве  дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно  разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).  

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида  разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  14.11.2018) виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  01.09.2014 № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных  участков).  

При этом, согласно ч. 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных  участков, установленное до дня утверждения в соответствии с земельным кодексом  

классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается  действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (утвержден  Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540).  

Исходя из положений ч. 8 статьи 36 ГрК РФ и ч. 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки,  виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному  градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их  в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных  участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека,  окружающей среды, объектов культурного наследия.  

В силу части 3 стати 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) не  допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также  осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О  свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме  не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на акт обследования земельного  участка от 14.07.2022 № 4442, в соответствии с которым при проведении муниципального  земельного контроля установлено использование принадлежащего ответчику объекта  капитального строительства под отель. Вместе с тем, ни из приложенных к акту фототаблиц,  ни из содержания самого акта не усматривается, на основании чего должностное лицо органа  муниципального земельного контроля пришло к данному выводу. Тем самым, вывод об  использовании принадлежащего ответчику объекта под отель не обоснован и документально  не подтвержден, в связи с чем указанный акт надлежащим доказательством использования  здания под отель судом принят быть не может.  

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов и следует из искового  заявления, вывод об использовании принадлежащего ответчику объекта капитального  строительства для эксплуатации предприятия по оказанию платных гостиничных услуг  населению - отель «Отрада» сделан истцами по результатам исследования интернет-ресурса  htpp//2gis.ru и сайта отеля в сети Интернет. Результаты осмотра данных сайтов приведены в  фототаблицах (л.д.16-17).  

Вместе с тем, данные фототаблицы судом не признаются надлежащими  доказательствами, поскольку, во-первых, источник их получения (место нахождения и  наименование сайтов), а также дата осмотра документально не подтверждены, во-вторых, дата  осмотра данных сайтов не установлена, в-третьих, истцами не представлено доказательств  достоверности сведений, содержащихся на указанных интернет-платформах.  

Достоверность полученных и представленных истцами сведений также опровергается  представленными ответчиком документами:  

- выпиской из ЕГРН в отношении расположенного на принадлежащем ответчику  земельном участке объекта недвижимости, согласно которой указанный объект является  индивидуальным жилым домом, в соответствии с видом разрешенного использования  земельного участка, принадлежит на праве собственности ответчику;  

- техническим планом данного жилого дома с соответствующим заключением  кадастрового инженера,  

- домовой книгой, в соответствии с которой в указанном жилом доме зарегистрированы и  проживают ответчик и члены его семьи, родственники/  

Кроме того, как указывает ответчик, информация об использовании жилого дома в  качестве отеля являлась недостоверной и была удалена, представил соответствующие  скриншоты страниц интернет-сайта 2ГИС от 19.04.2023 и от 07.05.2023.  

Доказательств обратного истцы не представили, доводы ответчика не опровергли. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами не доказано  использование принадлежащего ответчику индивидуального жилого дома в качестве отеля  (гостиницы), то есть нежилого помещения, используемого в предпринимательской  деятельности.  

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется  законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и  распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2);  в России гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1), каждый  имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной  не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).  

Конституционный Суд Российской Федерации не раз указывал, что право собственности,  включая права владения, пользования и распоряжения имуществом, не абсолютно и в силу  статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным  законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ  конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,  обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое ограничение должно быть  справедливым, адекватным, пропорциональным, носить общий и абстрактный характер, не  иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав (постановления  от 21.04.2003 № 6-П, от 12.07.2007 № 10-11, от 29.06.2012 № 16-П и др.).  

В силу пункта 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим  лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения  имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться  им иным образом.  

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ  собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в  соответствии с его назначением и поскольку жилые помещения предназначены для  проживания граждан - вправе сдавать их для проживания на основании договора. При этом  

частью 4 статьи 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется  с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей,  требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных  требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями,  утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти.  

Одним из способов реализации правомочий собственника жилого помещения, прямо  предусмотренным ГК РФ, является заключение договора найма жилого помещения, в силу  которого собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)  обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение  и пользование для проживания в нем (пункт 1статьи 671). Такой договор, как следует из  статьи 683 данного Кодекса, заключается на срок, не превышающий пяти лет, а к договору  найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не  применяются отдельные правила статей 677, 680 и 684 -687 данного Кодекса, если договором  не предусмотрено иное. Минимальный же срок, на который может быть заключен такой  договор, гражданским и жилищным законодательством не установлен. Таким образом,  законодательством не предусмотрен запрет на сдачу жилого помещения в найм.  

Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом правовой позиции, изложенной в  постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.03.2023 № 9-П «По делу  о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации  в связи с жалобой гражданина ФИО5», в отсутствие надлежащих доказательств,  подтверждающих факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером  16:50:160402:486, площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, 

<

...> участок 11, не по целевому назначению, не в  соответствии с разрешенным видом использования, а именно под отель, приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Кроме того, в рассматриваемом деле истцы просят признать незаконным использование  земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного  использования и обязать ответчика использовать земельный участок по целевому назначению,  в соответствии с разрешенным видом использования и в течение 30 дней с момента  вступления в законную силу решения суда прекратить эксплуатацию отеля.  

При заявлении иска истцами не учтено, что использование земель не по целевому  назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 статьи 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В  соответствии с п.1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому  назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или)  разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3  настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена  кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента  кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных  лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати  тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного  участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость  

земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на  должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10  рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.  

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О  федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» Государственный земельный  надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и  картографии (РОСРЕЕСТР), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному  надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы  государственного надзора), их территориальными органами.  

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты  капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и  (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют  градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их  в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если  использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для  жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков  и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья  человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с  федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных  участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).  

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда самовольно  возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает  угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1  статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации  данного объекта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации  опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении  деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием  эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая  продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика,  помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность  (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).  

Вместе с тем, истцами в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены  доказательства того, что спорный объект недвижимости (индивидуальный жилой дом)  является самовольной постройкой либо что его эксплуатация и сдача находящихся в нем  

жилых помещений в наем создает угрозу жизни и здоровью граждан, что эксплуатацией  спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы  (права других лиц).  

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцы не наделены  соответствующими полномочиями на обращение с рассматриваемым иском в суд, поскольку  контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами  исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их  компетенцией. Выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2023 по делу № А65-14906/2022.  Аналогичная позиция изложена также в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А32-49434/2019.  

Истцами также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000  руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения в  законную силу и до его фактического исполнения.  

Согласно ч. 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4  статьи 1 ГК РФ).  

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании п. 1  ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения  права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в  пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушения обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении  судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной  неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение  судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  Согласно п. 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной  неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, требование о взыскании  

судебной неустойки также не подлежит удовлетворению. 

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, основания для ее  

распределения отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судья И.Т. Гилялов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:16:00Кому выдана Гилялов Ильшат Танович