АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5795/2018

03 декабря 2018 года

город Иваново

резолютивная часть решения от 26.11.2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности 25.08.2017,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), о взыскании задолженности, штрафа, неустойки, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР»  (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (ответчик, Общество)  на основании статей 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) о взыскании 464 086 рублей 18копеек неосновательного обогащения, 46 408 рублей 60 копеек штрафа, 69 880 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  и рассмотрение  спора  по существу назначены на 17.10.2018.

Копия определений суда от 11.09.2018 о  принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного   судебного заседания, направлялась ответчику по  адресу, указанному в исковом заявлении,  соответствующем   адресу  регистрации,   вернулись в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления.

Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор.

Отследить вручение заказного письма адресату, возможно воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20).

Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении.

Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится.

Копия определения суда 11.09.2018 была направлена ответчику заказным письмом № 15300026737891, 15300026737907.

На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказного письма, содержащего копию определения суда от 11.09.2018, и неудачной попытке его вручения адресату.

На возвращенном в адрес суда почтовом отправлении (конверте) имеется отметка о выписке вторичного извещения и причины невручения почтового отправления.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а так же по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу-месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица. 

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая  меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает  ООО  «Юнистрой» надлежаще извещенным о принятии иска к производству,  дате, месте  и времени  рассмотрения  спора  и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 17.10.2018, учитывая, что в определении суда от 11.09.2018 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции, в последствии в судебном заседании было отложено определением суда от 23.10.2018 до 19.11.2018.

Ответчик в судебное заседание после отложения, назначенное на 19.11.2018, явку  представителя вновь не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определений суда от 23.10.2018 об отложении судебного заседания, направлялась ответчику по  известным суду адресам, вернулись в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Об отложении рассмотрения иска информация была размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.

Протокольным определением суда от 19.11.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.11.2018.

После объявленного перерыва ответчик в судебное заседание 23.11.2018 явку  представителя вновь не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Спор рассмотрен  по правилам  статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» и ООО  «Юнистрой» 21 июня 2017 года был заключен Договор субподряда № Жсц/Ю/б по проведению работ на объекте по адресу 

<

...>; Договор субподряда № Жсц/Ю/ 12 по проведению работ на объекте по адресу 

<

...> и Договор субподряда № Жсц/Ю/4 по проведению работ на объекте по адресу 

<

...> ( Договоры,  спорные догноворы).

Согласно пунктам 2.1. Договоров, цена Договора определяется согласно приложению №1.

Оплата по Договорам осуществляется Подрядчиком путем перечисления денежных средств на указанный в разделе 16 настоящего Договора расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

- авансовый   платёж  в  размере  30  (тридцати)  процентов   цены   Договора  перечисляется Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписании Договора,

- расчёт за фактически выполненные и принятые бет замечании Работы производится на основании утверждённого комиссией, созданной в порядке п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ (далее — Комиссия), н согласование в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 100 ЖК РФ, акта о приёмке выполненных Работ (по форме КС-2). справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3). счёта-фактуры. счёта к течение 30 дней после получения от Субподрядчика указанных документов в полном объеме (пункт 3.1. Договоров).

Окончательный расчет с Субподрядчиком осуществляется за фактически выполненные Работы на основании документов перечисленных в п. 3.1. настоящего Договора в пределах окончательной пены Договора, предусмотренной п. 2.1. Договора (пункт 3.3. Договоров).

Срок выполнения работ по каждому из указанных выше договоров был согласован сторонами — в течение 60 календарных дней с даты заключения договора, то есть с 21 июня 2017 года (пункты  4.1. и 4.2. Договоров). 

-   Во исполнение указанных договоров истцом ответчику были перечислен аванс по Договору № Жсц/Ю/6 - в размере 146 441 рубля 04 копеек; по Договору № Жсц/Ю/ 12 - в размере 97 191 рубля 89 копеек; по Договору № Жсц/Ю/4 - в размере 220 453 рублей 26 копеек, всего на общую сумму 464 086 рублей 18 копеек, однако ответчик к выполнению работ не приступал. 

17 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо-претензию об одностороннем расторжении вышеуказанных договоров и с требованием незамедлительно произвести возврат полученных по договорам сумм авансов в общем размере 464 086 рублей 18 копеек, получено ответчиком  18 мая 2018 года.

Немотивированный  отказ  от возврата   неосновательно удерживаемой   денежной суммы   и побудил истца  обратиться  за  судебной защитой  с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении  исковых требований. При этом, суд  исходит из  следующего.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства  с  учетом  распределения обязанности по доказыванию, и пришел к выводу, что истец  доказал факт отсутствия правовых оснований для  удерживания   ответчиком  суммы  величиной  464 086 рублей 18 копеек.

В  письме от  17 мая 2018 года исх.№314-05  истец   поставил   перед ответчиком  вопрос  о  возврате   авансовых платежей в общем размере 464 086 рублей 18 копеек (по Договору № Жсц/Ю/6 - в размере 146 441 рубля 04 копеек; по Договору № Жсц/Ю/ 12 - в размере 97 191 рубля 89 копеек; по Договору № Жсц/Ю/4 - в размере 220 453 рублей 26 копеек). 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, что вытекает из положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда ввиду нарушения сроков выполнения работ предоставлено заказчику как положениями статьи 715 ГК РФ, так и пунктами 12.1. и 12.2 спорных договоров.

В соответствии пунктами 12.1. Договора № Жсц/Ю/б, № Жсц/Ю/12, № Жсц/Ю/4 расторжение Договора допускается по инициативе Подрядчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора в случаях, предусмотренных п. 12.2 Договора.

Согласно пункту 12.2. Договора № Жсц/Ю/б, № Жсц/Ю/12, № Жсц/Ю/4, Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих нарушений Субподрядчиком условий Договора:

а)           систематическое (2 раза и более) нарушение Субподрядчиком сроковвыполнения Работ;

б)           задержка Субподрядчиком начала выполнения Работ более чем на 5календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика илисобственников помещений в многоквартирном доме;

с)           нарушение   Субподрядчиком   сроков           выполнения Работ продолжительностью более 15 календарных дней.

Факт нарушения ответчиком  сроков выполнения работ, установленных Договорами белее чем на 5 дней, а равно не передача заказчику результата работ, а также факт направления истцом  уведомления об одностороннем отказе от договора  (письмо от  17.05.2018 исх.№314-05),   подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 450.1. Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Причиной отказа ООО «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» от Договоров стало ненадлежащее исполнение Субподрядчиком своих обязательств, и право истца на односторонний отказ предусмотрено как договорами, так и законом.

Доказательства уведомления Субподрядчиком о приостановлении выполнения работ по договору в полном объеме, в том числе ввиду отсутствия разрешительной документации на производство работ, как того требует пункт 1 статьи 716 ГК РФ, а также документы, свидетельствующие о том, что до истечения предусмотренных контрактом сроков подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в согласованные сроки, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Процедура расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны договора от его исполнения соблюдена.

Доказательства исполнения Субподрядчиком договоров на сумму аванса суду не представлены, следовательно, после прекращения между сторонами договорных отношений истец имеет право требовать от ответчика возврата неотработанного аванса .

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При указанных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения в размере  464 086 рублей 18 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктами 10.3. договоров в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ по Договору, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Расчет  суммы  неустойки судом проверен и признан верным , с учетом того, что стороны в договоре согласовали сроки выполнения отдельных этапов работ с ежемесячной сдачей результата работ.

Поскольку работы должны были быть сданы в течение 60 календарных дней со дня заключения договоров (21 июня 2017 года), то неустойка подлежит начислению за период с 21 августа 2017 года по 17 мая 2018 года (день направления уведомления о расторжении договора). Таким образом, период просрочки выполнения работ по каждому из договоров составил 270 календарных дней.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 69 880 рублей 66 копеек, в том числе: по Договору № Жсц/Ю/6 - в размере 146441,04 руб. х 1/130 х 7,25 % х 270 дней = 22050,64 руб.; по Договору No Жсц/Ю/12 - в размере 97191,89 руб. х 1/130 х 7,25 % х 270 дней = 14634,85 руб.; по Договору No Жсц/Ю/4 - в размере 220453,26 руб. х 1/130 х 7,25 % х 270 дней = 33195,17 руб.

В соответствии с пунктом 10.1 Договоров № Жсц/Ю/б, № Жсц/Ю/12, № Жсц/Ю/4 подрядчик и субподрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору. 

Согласно пункту 10.2 Договоров № Жсц/Ю/б, № Жсц/Ю/12, № Жсц/Ю/4  в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.2 настоящего Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10% от цены Договора, указанной в пункте 2.1 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан будет возместить в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно расчету истца, ответчику надлежит уплатить штраф в общем размере 46 408 рублей 60 копеек, в том числе: по Договору No Жсц/Ю/6  - в  размере   146441,04  руб.   х   10  %  = 14644,10 руб.; по Договору No Жсц/Ю/12 - в размере 97191,89 руб. х 10 % = 9719,18 руб.; по Договору № Жсц/Ю/4 - в размере 220453,26 руб. х 10 % = 22045,32 руб.

Расчет сумм неустойки и штрафа проверен судом, признан верным.

Заявлений о применении  статьи 333 Кодекса от ответчика не  последовало.

С учетом  изложенного, с  ООО  «Юнистрой» в  пользу  ООО «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР»  подлежит взысканию неустойка в размере 69 880 рублей 66 копеек и штраф в размере 46 408 рублей 60 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  ООО « ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» удовлетворить.

Взыскать с   ООО  «ЮНИСТРОЙ»  в  пользу  ООО « ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» :

-464086 рублей 18 копеек неосновательного обогащения;

-46408 рублей 60 копеек штрафа;

-69880 рублей 66 копеек неустойки;

-14608 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья    :                                                            Лопухина О.В.