ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8152/2021

г. Киров

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2021 по делу № А17-8152/2021

по иску акционерного общества «Ивстройкерамика» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Ивстройкерамика» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 740590,25 рублей задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в мае-июне 2021 года по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 20.05.2019 № 126-05/19 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2021 исковые  требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2021.

По мнению заявителя, в связи с присвоением статуса единой теплоснабжающей организации в г. Иваново ПАО «Т Плюс» с 01.07.2021 договорные правоотношения по теплоснабжению потребителей тепловой энергии  и тепловой энергии прекращены на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим Компания заключила с ПАО «Т Плюс» договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2021 № 279-06/2021. При этом с 01.07.2021 Компания не получает оплату от ПАО «Т Плюс» за поставленные энергоресурсы от своих источников в адрес потребителей ПАО «Т Плюс», то есть не получает фактический доход. При таких обстоятельствах, ответчик не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность перед истцом. При этом суд не дал возможность урегулировать спор мирным путем, более того, отказал в удовлетворении ходатайства о снижении судебных расходов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 24.02.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор с протоколом разногласий от 31.05.2019 и протоколом согласования разногласий от 25.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю до точек поставки, а покупатель обязуется принять через присоединенную сеть и оплатить тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов потребителей в соответствии с нагрузками и объемами, указанными в приложениях №№ 1, 1.1 к договору.

Окончательный расчет осуществляется покупателем в срок до  10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует по 31.12.2019 с условием о его пролонгации (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора в мае-июне 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами от 31.05.2021 № 307, от 30.06.2021 № 379, отчетами об объемах поставленных тепловой энергии и теплоносителя от котельной Общества, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

В претензии от 19.07.2021 № 30 истец потребовал погасить задолженность за май 2021 года в сумме 1028891,41 рублей, а также за июнь 2021 года в сумме 461698,84 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец частично погасил задолженность в размере 750000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 № 10648, в связи с чем истец уточнил (уменьшил размер) исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу Заявителем не оспорены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик расчет суммы долга и объемы поставленного ресурса не оспорил, контррасчет не представил. Произведенные ответчиком оплаты учтены истцом при уточнении исковых требований.

Аргументы ответчика об определении ПАО «Т Плюс» единой теплоснабжающей организацией на территории г. Иваново с 01.07.2021 не имеют правового значения при определении обязательств сторон по договору в мае-июне 2021 года.

Довод заявителя о его тяжелом финансовом положении не может служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств и не может повлечь отмену решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд необоснованно лишил Компанию возможности урегулировать спор мирным путем.

Между тем, указывая на имеющиеся намерения урегулировать спор мирным путем, ответчик не представил доказательств согласия истца рассматривать вопрос о заключении мирового соглашения в рамках настоящего дела. Напротив, в судебном заседании от 15.11.2021 представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта, таким образом, рассмотрение дела судом не является препятствием для мирного урегулирования спора.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска - 740590,25 рублей, государственная пошлина составляет 17812 рублей.

Возникающие между сторонами судебного разбирательства отношения по распределению судебных расходов, регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Законодательством не предусмотрены полный или частичный возврат истцу из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в случае, если судебный акт по существу спора принят в его пользу (за исключением уплаты государственной пошлины в большем размере либо при признании иска ответчиком). При этом из материалов дела не следует, что ответчик признал иск полностью либо в части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой с ответчика госпошлины  повлечет за собой нарушение прав истца, поскольку расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, останутся на стороне, в пользу которой принят судебный акт, что в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное, ходатайство Компании о снижении судебных расходов (государственной пошлины) удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2021 по делу № А17-8152/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1