АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-52925/2020

г. Челябинск

22 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

судебного пристава - исполнителя МСОСП по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области,  

об обращении взыскания на земельный участок

с участием представителя ответчика: ФИО3, директора,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав - исполнитель МСОСП по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее - истец, пристав) 30.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив», г. Челябинск (далее- ответчик, общество) об обращении взыскания на земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 74:36:0506004:31 площадью 4 803 кв.м., расположенный по адресу- 

<

...>.   

В обоснование иска указано, что на исполнении МСОСП находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании решения налогового органа о взыскании с общества «Актив». Денежные средства для исполнения у ответчика отсутствуют, но имеется на праве собственности земельный участок с объектом незавершённым строительством, на которые может быть обращено взыскание.  

Ответчик в судебное заседание 14.04.2021 представил копии платёжных поручений за февраль 2021 г. об оплате задолженности по налогам на общую сумму 457 621 руб. 65 коп. (л.д. 81-89), при этом исполнительное производство возбуждено в отношении задолженности на сумму 349 921 руб. 65 коп. При указанных обстоятельствах считает, что оснований для обращения взыскания на участок не имеется. 

В судебное заседание 22.04.2021 ответчик представил постановление судебного пристава от 16.04.2021 об окончании исполнительного производства в исполнением, а также ходатайство о возврате иска судебному приставу. 

Рассмотрев ходатайство о возврате заявления, суд данное ходатайство отклоняет, так как возврат заявления в порядке ст. 128 АПК РФ возможно только до его приятия судом к производству. 

Иных ходатайств от истца не поступало. 

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (л.д. 3-4). 

От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 78). 

От налогового органа мнение не поступило (л.д. 90).  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем доказательствам (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 20.03.2020 №13104 о взыскании с ООО «Актив» недоимки по налогам в размере 349 921 руб. 65 коп. судебным приставом- исполнителем 10.04.2020 г. возбуждено исполнительно производство №42687/20/74020-ИП (л.д.64).  

В связи с тем, что у общества отсутствовали денежные средства, необходимые для погашения долга, 24.07.2020 судебным приставом издано постановление о наложении ареста на имущество должника и 24.07.2020 составлен акт о наложении ареста на имущество должника общества – земельный участок с кадастровым номером 74:36:0506004:31 и два объекта незавершённым строительством, находящиеся на участке, расположенные в 

<

...> (том 1 л.д. 16-19). 

Право собственности на участок зарегистрировано за обществом 26.01.2018, на объекты – 26.01.2018 (л.д. 20-21)

Так как на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность в полном размере уплачена не была, судебный пристав подал иск в суд. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве, предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Как следует из материалов дела, в отношении общества судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - задолженность по обязательственным платежам.   

Как указано выше, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на расчетных счетах денежных средств достаточных для погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

Должник не заявлял о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, ответчик в полном объеме погасил задолженность перед налоговым органом, что исключает возможность удовлетворения требования пристава об обращении взыскания на участок. 

К тому же, 16.04.2021 исполнительное производство окончено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. . 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, при обращении в арбитражный суд подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 руб. 

Настоящее решение принято не в пользу истца, поэтому государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать полностью.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.