/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16976/2018

г. Краснодар

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716), ответчика – открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети» (ИНН 2632021520, ОГРН 1022601611780), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от  29.10.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-16976/2018, установил следующее.

ООО ЛСЭ «ИКБ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Пятигорские электрические сети» (далее – акционерное общество) о внесении изменений в заключенный сторонами договор от  01.07.2011 № 1903 на снабжение электрической энергией (далее – договор), изложив пункты 4.2, 5.3 и 7.1 в предложенной редакции.

Определением суда от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства направления в адрес акционерного общества претензий по вопросу изменения условий заключенного сторонами договора. Суды не исследовали соблюдение обществом процедуры досудебного урегулирования спора. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предметом заявленных исковых требований является   внесении изменений в пункты 4.2, 5.3 и 7.1 заключенного сторонами договора от 01.07.2011 № 1903, документальных доказательств направления досудебной претензии с требованием об изменении указанных условий договора в адрес акционерного общества истец в материалы дела не представил. 

В обоснование того, что общество до подачи иска в суд направляло акционерному обществу требования об изменении условий договора, истцом представлены претензии от 04.04.2018, 18.04.2018 и письмо от 10.10.2018.

Изучив и проанализировав данные документы, судебные инстанции указали, что они представляют собой претензии, содержащие требования общества об исключении пени из счетов за коммунальные услуги и платежей ЖКХ, а также письмо, содержащее отказ на предложение акционерного общества о подписании соглашения о расторжении договора. Суды пришли к выводу о том, что по своему содержанию претензии от  04.04.2018, 18.04.2018 и письмо от 10.10.2018 не являются претензиями по заявленному в суд основанию, поскольку в них не указаны требования, составляющие предмет иска. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии доказательств соблюдения обществом претензионного порядка спора является обоснованным. Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с акционерным обществом (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды правомерно оставили без рассмотрения требование об изменении договора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированными, полностью отвечают требованиям процессуального закона, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А63-16976/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 О.Л. Рассказов

	 И.И. Фефелова