452/2023-18672(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-663/2023

г. Челябинск

20 марта 2023 года

Дело № А47-15694/2022  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ренессанс» на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 20.12.2022 (мотивированное решение от 26.12.2022) по делу  

 № А47-15694/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд МЖКХ  Оренбургской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ренессанс» (далее - ООО «Ренессанс», ответчик) о взыскании 141 019 руб.  

20 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с  01.04.2015 по 31.12.2021 (с учетом уточнений, принятых судом первой  инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2022  исковое заявление Фонда МЖКХ Оренбургской области принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022,  принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей  резолютивной части решения, исковые требования Фонда МЖКХ  Оренбургской области удовлетворены в полном размере.  

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Ренессанс» (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой  просило обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2023 апелляционная жалоба ООО «Ренессанс» принята к производству в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном процессе.  

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о пропуске истцом срока  исковой давности по взысканию спорной задолженности.  

Также апеллянт указывает на то, что о существовании спорной  задолженности ему не было известно.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной  инстанции.  

До начала судебного разбирательства от Фонда МЖКХ Оренбургской  области поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами  направления указанного отзыва в адрес ответчика.  

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции приобщил к материалам дела представленный отзыв на  апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная  обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истец является специализированной  организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в  организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178  Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства  Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п.  

На территории Оренбургской области принят Закон от 12.09.2013 

 № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Оренбургской области», а также Постановлением Правительства  Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная  программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской  области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).  

В перечень региональной программы включен многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с  15.11.20218 ООО «Ренессанс» принадлежит на праве собственности нежилое  помещение, общей площадью 216,4 кв.м, находящемся в многоквартирном  жилом доме по адресу: 

<

...> (л.д. 10).  

С 01.10.2014 у собственников жилых помещений на территории  

Оренбургской области возникла обязанность по уплате взносов в Фонд  модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области.  

Как указывает истец, в связи с тем, что собственники помещений  многоквартирного дома не выбрали или не реализовали способ формирования  фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта названного  многоквартирного дома Постановлением Администрации города Оренбурга от  13.02.2015 № 295-п сформирован на счете регионального оператора, и, как  следствие, у ответчика возникла обязанность по уплате ежемесячных взносов  на капитальный ремонт согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Ввиду образования на стороне ответчика задолженности по взносам на  капитальный ремонт, истец направил в адрес ответчика претензию от  13.06.2022 (л.д. 13), которая осталась без ответа и без удовлетворения.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило  основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми  исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит  на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном  доме.  

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого  указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и  ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный  

ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные  услуги.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего  имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим  имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.  

Как следует из материалов дела, с 15.11.20218 ООО «Ренессанс»  принадлежит на праве собственности нежилое помещение 6, общей площадью  216,4 кв.м, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>, согласно  выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской  Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации  принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение  своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской  Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о  формировании его имущества, утверждаются учредительные документы  регионального оператора, устанавливается порядок деятельности  регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе  руководителя регионального оператора.  

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд  капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи  170 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно путем  перечисления взносов на капитальный ремонт:  

 - на специальный счет в целях формирования фонда капитального  ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете  (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);  

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда  капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников  помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора  (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора).  

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а  именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые  и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные  помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей  собственников помещений в данном доме, включая помещения,  предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  

творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных  мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок,  на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном  участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные  услуги.  

Таким образом, по смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154 Кодекса введено понятие  взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение  и коммунальные услуги.  

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном  доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с  официальным опубликованием утвержденной региональной программы  капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169  Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем  

собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о  формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 названного  Кодекса).  

Как было указано выше, в отношении многоквартирного дома,  помещением в котором владеет ответчик, утверждена региональная программа  капитального ремонта и принято решение о формировании фонда  капитального ремонта.  

Таким образом, собственник (законный владелец) помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона  обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а  региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от  наличия или отсутствия договора между собственником и региональным  оператором.  

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в региональную  программу, утвержденную Постановлением Правительства Оренбургской  области от 30.12.2013 № 1263-пп, официально опубликованного 30.01.2014, в  связи с чем, обязанность у собственников помещений по уплате ежемесячных  взносов на капитальный ремонт возникла с 01.10.2014.  

Постановлениями Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 

 № 1267-п, от 24.11.2016 № 889-п «Об установлении минимального размера  взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Оренбургской области» установлен  минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской  области, на один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме, принадлежащего собственнику данного помещения.  

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по уплате взносов на  капитальный ремонт, определен истцом исходя из площади спорного  нежилого помещения и установленного минимального размера взноса.  

Согласно расчету истца на ответчика подлежат отнесению расходы по  уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества за  период с 01.04.2015 по 31.12.2021 в сумме 141 019 руб. 20 коп.  

Расчет долга, судом первой инстанции проверен, признан  соответствующим требованиям законодательства.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  

Поскольку спорное помещение принадлежит ответчику на праве  собственности, то в силу прямого указания закона, с учетом положений  статьей 8.1, 131, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  

многоквартирного дома.  

Вместе с тем, ответчик, зная о наличии у него обязанности в  установленный законом срок вносить соответствующие платежи своей  обязанности не исполнил в отсутствие уважительных причин.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Согласно статьей 181 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о  формировании фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не  принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в  случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют  права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи,  начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью  5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен  исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182  настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный  счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме  денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в  фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные  настоящим Кодексом.  

Так, исходя из положений статьи 169 Жилищного кодекса Российской  Федерации момент возникновения обязанности по внесению взноса на  капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной  региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом.  

Принимая во внимание, что региональная программа капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах Оренбургской области  на 2014 - 2043 годы, утвержденная Постановлением Правительства  Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп, официально опубликована  30.01.2014, собственники помещений в многоквартирных домах Оренбургской  области, которые включены в региональную программу, обязаны уплачивать  взносы на капитальный ремонт с 01.10.2014.  

При этом, не выставление истцом соответствующих платежных  документов, равно как и не направление в адрес ответчика проектов,  предложений о заключении договора, не является основанием для  освобождения собственника от обязательств по оплате взносов за капитальный  ремонт.  

Пунктом 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрена оплата взносов на капитальный ремонт на основании  платежных документов, предоставляемым региональным оператором. Вместе  с тем, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены  непосредственно Жилищным кодексом Российской Федерации, следовательно,  собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и  

в отсутствие платежных документов. Предоставление документа на оплату не  является условием, при выполнении которого у собственника помещения  возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, поскольку  законодательство связывает возникновение таковой с истечением  определенного периода времени (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в  частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Причем согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников  помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на  помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в  многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство  предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная  предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный  ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской  Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в  многоквартирном доме.  

Таким образом, поскольку из вышеуказанной нормы следует, что при  переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику  переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на  капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная  предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный  ремонт, исковые требования Фонда о взыскании 141 019 руб. 20 коп.  задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с  01.04.2015 по 31.12.2021 подлежат удовлетворению в полном размере.  

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности  также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», а также части согласно части 7 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые  требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом  апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены  требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были  заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.  

До принятия решения в суде первой инстанции ходатайство о  применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, что в свою  очередь исключает возможность заявления о пропуске срока исковой давности  и применение его арбитражным судом апелляционной инстанции на стадии  апелляционного производства.  

Доводы ответчика о его неизвещении о судебном разбирательстве,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем  направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу  принято судом первой инстанции к производству определением от 21.10.2022.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из  

единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица так  с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: 460052,  г. Оренбург, ул. Автомобилистов, д. 2/1 пом.6, являющемуся местом  нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, как указано выше.  

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2022  вручено адресату 27.10.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление,  возвращенное в адрес суда первой инстанции (письмо РПО №  46097075489757).  

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность  качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно  соответствовать установленным стандартам, а также представляемой  операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг,  как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999   № 176-ФЗ «О почтовой связи».  

Следовательно, порядок доставки ответчику почтового отправления  разряда «судебное», установленный Правилами оказания услуг почтовой  связи, органом почтовой связи не нарушен, соблюден.  

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что  почтовое отправление ему не вручено по вине органа почтовой связи, либо при  вручении почтового отправления допущено нарушение соответствующих  норм, определяющих порядок оказания услуг почтовой связи, действуя  разумно и осмотрительно, предпринимая обычные действия для  подтверждения своих доводов о соблюдении ответчиком собственных  обязанностей по обеспечению получения юридически-значимых сообщений,  он мог и должен был обратиться с претензией в соответствующее отделение  связи; представить результат рассмотрения претензии, который может быть  признан надлежащим доказательством невыполнения либо ненадлежащего  выполнения соответствующим органом связи указанных услуг.  

Ответчиком доказательств обращения в органы почтовой связи с  претензией относительно порядка и качества оказания услуг, в материалы дела  не представлено, несмотря на то, что время на реализацию активного  поведения в изложенной части у него объективно имелось.  

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и  рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с  требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания в сети «Интернет» по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, участвующие в деле лица, после получения  

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

При этом, апелляционный суд отмечает, что исковое заявление было  направлено истцом по установленному адресу, что также является  подтверждением осведомленности ответчика о рассмотрении дела в суде.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению  информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств. В силу требований части 1, пункта 2 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении  ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Оренбургской области.  

 Таким образом, материалы рассматриваемого дела подтверждают, что  ООО «Ренессанс» надлежащим образом уведомлено о судебном  разбирательстве, то есть процессуальное бездействие по полному раскрытию  своей процессуальной позиции по делу, имеющихся доказательств  обусловлено исключительно поведением самого ответчика.  

Оснований полагать, что судом допущены нарушения таких принципов  арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и  законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и  состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного дела в  суде первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда  первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании  обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции  

исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств,  данной судом первой инстанции.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие  в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или  представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не была дана им оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в  деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда О ренбургской области от 20.12.2022  (мотивированное решение от 26.12.2022) по делу № А47-15694/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ренессанс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Судья С.В. Тарасова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.03.2023 0:11:00 

 Кому выдана Тарасова Светлана Валерьевна