АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9820/2017

17 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305645325000038), г. Саратов, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2015 по 30.04.2017 в размере 1 073 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по день фактического погашения суммы задолженности, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2015 по 30.04.2017 в размере 1 073 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по день фактического погашения суммы задолженности.

Представители истца, ответчика в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 02.03.2015 года, по делу № А57-657/2014 должник - общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 г. по делу №А57-657/2014 конкурсным управляющим ООО «Вита-Принт» утвержден ФИО3. 

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий установил факт перечисления ООО «Вита-Принт» денежных средств в размере 5 200 руб. на расчетный счет ИП ФИО2

Требования истца основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и мотивированы тем, что истец в 19.01.2015 произвел перечисление денежных средств ответчику.

Согласно выписке из банка – филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) между ООО «Вита-Принт» и ИП ФИО2 производились документально неподтвержденные переводы денежных средств, а именно: 19.01.2015 на расчетный счет ИП ФИО2 перечислено 5 200 руб., в назначении платежа указано – по счету № 296 от 26.12.2014 за техническое обслуживание ворот.

У конкурсного управляющего ООО «Вита-Принт» отсутствуют сведения о наличии каких-либо договорных отношений между ООО «Вита-Принт» и ИП ФИО2

28.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств или предоставления документов, свидетельствующих об основаниях получения указанных денежных средств.

Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 г. по делу №А57-657/2014, выписки из расчетного счета истца, претензии в адрес ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика обоснованны по следующим основаниям.

Согласно выписке со счета, предоставленной истцом, платежи на спорную сумму были произведены истцом в адрес ИП ФИО2 на основании выставленного счета от 26.12.2014 №296 за техническое обслуживание ворот. 

Истец полагает, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами и непредоставление встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения. 

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В связи с этим, конкурсный управляющий обязан: 

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; 

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; - привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; - уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; 

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; 

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; 

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. 

Конкурсный управляющий вправе: 

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; 

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона; конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; 

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. 

По настоящему делу истцом заявлены требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исковое заявление подано от имени конкурсного управляющего ООО «Вита-Принт». 

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о недостаточности доказательств, позволяющих утверждать, что денежные средства в размере 5 200 руб. были получены ответчиком безосновательно. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. 

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 

1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 

2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Истец считает, что факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 5 200 руб. подтверждается банковской выпиской.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств сбережения денежных средств ответчиком. 

Согласно выписке со счета, предоставленной филиалом №6318 ВТБ 24 (ПАО) спорный платеж на сумму 5 200 руб. был произведен истцом 19.01.2015 в адрес ИП ФИО2 на основании выставленного счета №296 от 26.12.2014 за техническое обслуживание ворот.

С учетом того, что оплата была произведена за конкретную услугу и доказательств того, что услуга не оказывалась, либо оказывалась иным лицом, в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика. 

Таким образом, истец не доказал отсутствие основания перечисления денежных средств ответчику; доводы истца являются предположительными, а для принятия решения недостаточно субъективного сомнения истца в правомерности перечисления денежных средств. 

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации истца автоматически не влечет правовых последствий в виде неосновательного обогащения у ответчика. 

При этом выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вита-Принт» свидетельствуют о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета, что не противоречит статьям 209, 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец с 2015 года по настоящее время не заявлял каких-либо возражений, претензий относительной оказанной услуги, не обращался с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации о выполненной работе (актов сдачи-приемки товара), не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При приеме данного искового заявления к производству Арбитражного суда Саратовской области  истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований следует отказать, с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Вита-Принт» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305645325000038), г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2015 по 30.04.2017 в размере 1 073 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по день фактического погашения суммы задолженности, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вита-Принт» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                           Н.В. Горбунова