АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года

Дело №

А05-5124/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1, (доверенность от 08.04.2025 № 18-25) и ФИО2 (доверенность от 01.03.2024 № 24-24),

рассмотрев 10.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А05-5124/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа «город Архангельск» «Спортивная школа «Каскад», адрес: 163071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании           1 748 513 руб. 38 коп. задолженности по уплате стоимости безучетного потребления по акту от 15.02.2024 серии ФА № 000693 за период с 15.08.2023 по 15.02.2024, а также 88 232 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2024 по 29.05.2024, с ее последующим начислением начиная с 30.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из положений абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Россети).

Решением от 08.07.2024 иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 35 000 руб. задолженности и 1766 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 29.05.2024 с ее последующим начислением начиная с 30.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из положений абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ; в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2024 решение от 08.07.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Россети, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить решение от 08.07.2024 и постановление от 03.12.2024, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

Как указывают Россети, Учреждением не доказан фактический объем потребленной электрической энергии; в связи с недоказанностью фактического объема потребленной электрической энергии у судов отсутствовали основания применять к размеру стоимости безучетно потребленной электрической энергии положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –     ГК РФ).

Также податель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами апелляционного суда о том, что бездействие Россетей (их сотрудника) по своевременному установлению факта безучетно потребленной энергии способствовало такому потреблению и увеличению на стороне сетевой и сбытовой организаций убытков в виде неучтенного потребления энергии в исковой период.

В отзыве на кассационную жалобу Общество доводы кассационной жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражает, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Россетей поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) 30.01.2024 заключили договор энергоснабжения           № 11-013483 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договора).

Порядок определения объема, учета и контроля поставки электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделах 3, 5 Договора, а цена и порядок расчетов – в разделе 6. 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4.3 Договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 Договора потребитель обязуется обеспечивать исправность приборов учета, расположенных на границе ответственности потребителя, и соблюдение в течение всего срока действия Договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнять действия, обеспечивающие функционирование прибора учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла, со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающие среди прочего осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки.

Гарантирующий поставщик, в свою очередь, вправе осуществлять контроль за соблюдением Договора (пункт 2.2.1 Договора), в том числе контроль и учет количества поставляемой электрической энергии.

В приложении 1 к Договору стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки. Среди точек поставки указано здание школы по адресу: 

<

...> (приборы учета Меркурий 230 АМ-03 № 35997437 (ввод 1) и № 05540814 (ввод 2)).

Сотрудниками Россетей 15.02.2024 в отношении точки поставки, расположенной по названному адресу, проведена плановая проверка, в результате которой выявлен факт нарушения порядка учета электрической энергии, выразившийся в подключении нагрузки до прибора учета.

Результаты данной проверки отражены в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.02.2024 серии ФА № 000693, составленном в присутствии представителя Учреждения.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления Общество произвело расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии и выставило Учреждению счет от 15.03.2024 № 21-033031.

В связи с отсутствием своевременной оплаты указанного счета Общество направило в адрес Учреждения претензию от 27.03.2024 № 02-07/18-01/2653, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для начисления законной неустойки и обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, снизив по правилам статьи 333 ГК РФ размер стоимости безучетно потребленной электрической энергии и, соответственно, размер неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как справедливо указано судами, нарушение в виде подключения нагрузки до прибора учета относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, Общество определило объем бездоговорного потребления исходя из положений подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с Основными положениями объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Вместе с тем судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, среди прочего пояснения сторон,  из которых следует, что Учреждением на объекте был смонтирован щит противопожарной автоматики, оборудованный собственным прибором учета Меркурий 230 ART-02PQRSIN № 47574274, а также акт допуска в эксплуатацию указанного прибора учета от 15.02.2024 серии АФЗн № 0041487, пришли к обоснованному выводу о том, что Учреждение доказало фактический объем потребленного коммунального ресурса, который составил 1864,62 кВт/ч стоимостью 16 588 руб. 55 коп.

Довод подателя кассационной жалобы о недоказанности фактического объема потребленной электрической энергии направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняется. Ссылка Россетей на судебные акты, принятые по делу № А42-2054/2022, также отклоняется, так как обстоятельства настоящего дела и дела № А42-2054/2022 различны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении объема ответственности за безучетное потребление электрической энергии в спорный период; факт наличия в смонтированном щите противопожарной автоматики собственного прибора учета электрической энергии, который признан сотрудниками Россетей исправным и пригодным для коммерческого учета электрической энергии; отсутствие у потребителя умысла на безучетное потребление электрической энергии; зафиксированный установленным на противопожарном щите прибором учета объем потребленной энергии, который более чем в 100 раз меньше объема энергии, определенного Обществом расчетным способом; разъяснения, приведенные в пункте 11 Обзора, пришел к выводу о возможном уменьшении подлежащей стоимости взысканию с ответчика безучетного потребления до 35 000 руб.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Определение баланса между размером имущественной санкции за нарушение правил пользования энергией и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что факт безучетного потребления Учреждением электрической энергии не мог быть выявлен Обществом 31.07.2023 при проведении контрольного снятия показаний, так как снятие показаний с приборов учета и проверка данных приборов – это разные операции, требующие различной квалификации специалистов; сотрудники, осуществляющие запись показаний, не обладают квалификацией, необходимой для оценки соблюдения абонентом режима потребления электрической энергии.

Апелляционный суд обоснованно указал, что Россети, являясь профессиональным участником энергетического рынка, своевременно не установили факт безучетного потребленния энергии, что, в свою очередь, способствовало такому потреблению и увеличению на стороне сетевой и сбытовой организаций убытков в виде неучтенного потребления энергии в исковой период.

Указанная позиция апелляционного суда согласуется со сложившейся судебной практикой (пункт 11 Обзора, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 310-ЭС19-27707, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020    № 305-ЭС20-9918).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали 35 000 руб. задолженности по оплате электроэнергии.

В связи с наличием данной задолженности суды также  удовлетворили требование о взыскании неустойки в части, взыскав 1766 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 29.05.2024.

Требование Общества о взыскании с Учреждения неустойки за период с 30.05.2024 по день исполнения денежного обязательства разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления № 7.

В части взыскания неустойки кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А05-5124/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова