Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 

А26-6083/2022

г. Петрозаводск

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен   18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельская гранитная» к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» о взыскании 514 007 руб. 35 коп. задолженности по разовому договору купли-продажи слэбов толщиной 60 мм., 49 105 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 29.09.2021 по 16.05.2023 и далее по день фактического погашения долга (с учётом уточнений) и встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская гранитная»    о взыскании 156 823 руб. 56 руб.,

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – ФИО1, по доверенности от 01.07.2022; ФИО2,  по доверенности от 01.08.2022;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – ФИО3, по доверенности 22.12.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельская гранитная»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании 514 007 руб. 35 коп. задолженности по разовому договору купли-продажи слэбов толщиной 60 мм., 49 105 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 29.09.2021 по 16.05.2023 и далее по день фактического погашения долга (с учётом уточнений).

Ответчиком представлен отзыв, в котором он факт поставки  не признал, ввиду отсутствия в УПД №85 от 17.06.2021, УПД №86 от 30.09.2021, накладных формы М-19 за июнь-сентябрь 2021 года, письмах от 29.09.2021, от 07.07.2021 и акте сверки сведений, подтверждающих наличие хозяйственных отношений между истцом и ответчиком.

Определением от 19.05.2023 суд принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская гранитная»    о взыскании 156 823 руб. 56 руб.

В судебном заседании 05.07.2023 представители истца по первоначальному иску поддержали иск, встречный иск не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску иск не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что по встречному иску задолженность в размере 156 823 руб. 56 руб. убытками не является, она возникла из договора купли-продажи.

В судебном заседании 05.07.2023 судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.07.2023 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 11.07.2023 в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2020    между ООО «Карельская Гранитная» и ООО «Акцепт»  в период 2020 года по 2021 год были заключены договор подряда на переработку давальческого сырья, договор № 28/12 купли-продажи изделий из природного камня от 28.12.2020 г. и договор поставки № 34/ЮПЗ от 09.09.2021 г.

В рамках хозяйственной жизни сторон, в июле 2021 г. ответчик получил от истца изделия из гранитного камня - слэбы, которые обязалось оплатить, что явствует из письма, направленного с официального адреса электронной почты. Из письма дословно следует: «...по распилу (60), которые слэбы мы у вас купили.»

29.09.2021 ответчик повторно направил истцу письмо, в котором просил предоставить универсальный передаточный акт (УПД) и товарно-транспортную накладную по распилу - толщина «60».

Как указывает истец, сопроводительным письмом № 07-21 от 20.10.2022, полученным сотрудником бухгалтерии Ответчика ФИО4 21.10.2022г. Истец повторно представил в адрес организации универсальный передаточный акт (УПД) № 86 от 30.09.2021 г. на сумму 1 135 417 руб. 50 коп. (далее - «УПД № 86»).

В письменной форме договор купли-продажи поставленных товаров, номенклатура которого была отражена в УПД № 86, сторонами не подписывался.

Согласно общему положению, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, передать имущество), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В свою очередь, кредитор в оплату переданного имущества, уплачивает должнику денежные средства

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, что следует из положений ст. 508 ГК РФ.

В силу пункта 3 ст. 483 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей мы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства давал пояснения, что, распил, толщиной 60 мм., стоимость которого оспаривается сторонами, появился на его территории в результате выполнения задания Заказчика (Истца) по оказанию услуги распила гранитных блоков, которыми изначально владел Истец. Услуга была оказана Заказчику в конце 2020 года. Для признания услуги оказанной, не имело значение качество слэбов гранитных, которые будут получены в результате распила блоков гранитных, поскольку исходное сырье поставлял Заказчик и он нес риски его качества. Обязанностью Исполнителя являлось лишь решение вопроса по техническому пилению сырья по указанным Заказчиком размерам.

Как указывает ответчик, поставленное Заказчиком сырье, было низкого качества, имело множество трещин. В результате распила блоков такого качества получилась продукция - слэбы гранитные, которые, как и исходное сырье, были достаточно низкого качества – в них было значительное количество трещин и прожилок. Произвести из них ликвидную товарную продукцию было практически невозможно, т.к. габариты стелл, как основного ликвидного вида продукции, производимого из таких заготовок ритуальных, не вписывались между трещинами. Произведенные слэбы, по просьбе Заказчика, остались на производственной территории Общества. Часть слэбов, имевшую большую товарную пригодность, в отношении которых не было риска утраты при перевозке был менее значительным, представители Заказчика вывезли в течение первой половины 2021 года. В 2021 году у ООО «Акцепт» появился заказ на изготовление гексагонов – треугольников небольшого размера. Для их изготовления требовались заготовки, толщиной 60 мм.

После достижения договоренности о стоимости слэбов – 3500,00 руб. за квадратный метр, а она была определена сторонами с учетом их низкого качества, представители сторон перешли к составлению формы М-19 в отношении фактически передаваемых слэбов. По факту приемки  представители сторон отразили в форме М-19  количество переданного сырья и подписали ее.

При этом Истец направил в адрес Ответчика УПД №93 от 17.06.2021г. (оригинал, подписанный ФИО5, с проставленной печатью представлялся в суд для обозрения, копия приобщена в качестве доказательства), в котором были отражены иные данные по количеству переданного сырья (слэбов) по сравнению с подписанной формой М-19. При этом в УПД Истцом была отражена информация по согласованной цене товара – 3500 рублей за квадратный метр.

В судебном заседании Ответчиком был предъявлен оригинал УПД №93 от 17.06.2021г. и представлен контррасчет, произведенный на основе данных о количестве, содержащихся в подписанной форме М-19, и данных о согласованной цене, отраженной в УПД №93 от 17.06.2021г. Согласно данных, исходя из полученного количества, стоимость переданного, но не оформленного надлежащим образом товара, составила 289 699,90 рублей.

Свои измененные исковые требования Истец обосновывает определением среднерыночной стоимости товара, поставленного по разовому договору купли-продажи, данным в отчете №210-05/23О от 16.05.2023г., подготовленным специалистом ФИО6, согласно которому, стоимость поставленного товара, по среднерыночным ценам на дату оценки – 30.09.2021 составила 960 530,81 рублей.

По мнению Истца, он вправе предъявить Ответчику стоимость товара, определенную специалистом в Отчете, в качестве существенного условия, которое подлежит согласованию сторонами, при свершении разовой сделки, обосновывая свои намерения положениями в том числе п.3. ст.424 ГК РФ, согласно которых в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Заявленные Истцом требования не подтверждены документально, отсутствуют доказательства достигнутых между сторонами соглашений по данной цене товара. Достигнутые между сторонами условия о цене товара были приняты продавцом (Истцом), а в качестве подтверждения принятия таких условий о цене, Истцом был подписан, и направлен для подписания Ответчику, оригинал УПД №93 от 17.06.2021г., содержащий  данные о согласованной сторонами цене – 3500,00 рублей за квадратный метр.

Ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие согласование сторонами условий о цене товара и подписанные, подтвержденные самим Истцом – УПД №93 от 17.06.2021.

Кроме того, в предоставленном Истцом Отчете об оценке, не содержится сведений, содержащих взаимосвязь стоимости товара в зависимости от его качественной составляющей. Данная специалистом оценка произведена в отношении абстрактного товара, не имеющего качественных недостатков, а товар, переданный Истцом, имел низкие качественные характеристики. Истцом не предоставлено данных о качественном состоянии товара, в отношении которого проводилась оценка. Следовательно, данные, отраженные в заключении, не могут быть положены в определение цены спорного Товара, переданного по разовому договору и, следовательно, использованы в качестве доказательств по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд отказывает удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску.

При этом, между Истцом и Ответчиком 28.12.2020 был заключен договор №28/12 купли-продажи изделий из природного камня (далее- договор), по которому Ответчик являлся Продавцом, а Истец Покупателем.

В соответствии с условиями Договора Продавец передавал за плату, а Покупатель приобретает в собственность изделия из природного камня (Товар). Пунктом 2.5. установлен порядок оплаты Товара:

-  покупатель перечисляет Продавцу авансовый платеж в размере 50% стоимости месячной партии Товара, указанного в заявке;

-  окончательный платеж в размере оставшейся стоимости (50%) Товара, указанного в заявке, осуществляется Покупателем не позднее трех банковских дней с даты получения счета на оплату Товара от продавца по факту готовности Заказа к отгрузке.

Согласно пункту 4.2. окончательная приемка Товара осуществляется Покупателем в течение 5-ти рабочих дней с даты получения Товара от Продавца.

Пунктом 8.1 установлен срок действия договора - один год, до 27.11.2021г. В рамках исполнения своих обязанностей по Договору, в период действия договора, Продавец передал Покупателю Товара на общую сумму 2 709 970,02 рублей, покупатель, в рамках Договора, оплатил 2 036 561,56 рублей. Задолженность Покупателя по договору составила 673 409,16 рублей, которая до настоящего времени не оплачена. Переписка между сторонами Договора, равно как и при проведении иного взаимодействия между сторонами осуществлялась посредством обмена сообщениями на электронные почты ООО «Карельская Гранитная» (buh@rkgranit.ru) и ООО "Акцепт" @technopark 10.ru).  Документы  направлялись  в  адрес  Покупателя  посредством отправки на электронную почту. Ряд документов не был возвращен Покупателем вписанными Продавцу на бумажном носителе.

Покупатель признал факты получения им Товара по Договору, предоставив, в том числе, в качестве такого подтверждения, акт сверки за период 01.01.2020-03.06.2020 с подписью и печатью ООО «Карельская Гранитная».

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.2.1. за нарушение сроков оплаты Товара Продавец вправе предъявить штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости готовой к отгрузке или отгруженной партии Товара за каждый день просрочки платежа.

Покупателем не исполнена обязанность по оплате приобретенной продукции, предусмотренная Договором, в связи с чем, Продавец вправе предъявить ему штрафные санкции, предусмотренные п.5.2.1. Договора.

13.04.2023г., в ходе судебного заседания по рассматриваемому делу, ООО "Акцепт" передало ООО "Карельская Гранитная" уведомление о согласовании принятия зачета задолженности ООО «Карельская Гранитная» перед ООО «Акцепт» по Договору №28/12 от 28.12.2020г. в размере 673 409,16 руб., задолженность ООО «Акцепт» перед «Карельская Гранитная» по договору №34/ЮПЗ от 09.08.2021г. в    размере 226 885,70 руб., а также задолженность ООО "Акцепт" перед ООО "Карельская гранитная" по разовому договору купли-продажи слэбов в размере 289 699,90 руб. (при наличии надлежащим образом оформленных документов бухгалтерского учета).

В результате согласования зачета, задолженность ООО "Карельская Гранитная" перед ООО "Акцепт" составляет 156 823,56 рублей основного долга.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет встречный иск в полном объеме.

Расходы по государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении первоначального иска отказать.

2.      Встречный иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельская Гранитная" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 156 823 руб. 56 коп. задолженности, 5 704 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.