Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-66751/18-25-499

г. Москва

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в деле по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 12.02.2002; 410012,

<

...>) 

к Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество (ИНН 

<

***>; дата регистрации 05.03.1994; 119435, г. Москва, пер. Саввинский Б.,

д. 2, корп. 9)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КапСтройСпорт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии БГ-67241/2016 от 30.08.2016 в размере 10 959 935,93 руб. 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.05.2018 исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» к Акционерному коммерческому банку «Держава» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по банковской гарантии БГ-67241/2016 от 30.08.2016 в размере 10 959 935,93 руб. оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года по делу № А40- 66751/18 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Апелляционного суда Московского округа от 30.08.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу №А40-66751/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Вместе с тем,  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» обратилось в суд с заявлением на основании ст. 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре решения суда от 29.11.2018 по делу № А40-66751/18-25-499 по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы сослался на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А57-6438/2018, которым ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского» было отказано в удовлетворении иска о взыскании неустойки по государственному контракту №ГК 1 от 02.09.2016 к ООО «КапСтройСпорт» в полном объеме.

Как указывает заявитель, отменив постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А57-6438/2018 и оставив силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 по тому же делу, суд кассационной инстанции установил наличие задолженности у общества с ограниченной ответственностью «КапСтройСпорт» в пользу ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г. Чернышевского» по уплате неустойки в размере 13 247 894 руб. 48 коп.

Заявитель считает, что отмена постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А57-6438/2018, на которое сослался Арбитражный суд города Москвы в решении от 29.11.2018 по делу N А40-66751/18-25-499 и которое послужило основанием для принятия указанного решения, является новым обстоятельством.

ПАО акционерный коммерческий банк «Держава» отзыва на заявление не представил.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла названной нормы права следует, что должны быть установлены такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» о пересмотре решения от 29.11.2018 по делу № А40-66751/18-25-499  по новым обстоятельствам.

Отменить решение по делу № А40-66751/18-25-499.

Назначить заседание по делу на 14.08.2019 на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115225, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 6010 этаж 6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья__________________К.Г. Мороз