АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10794/2021

24 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена  17.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2022.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Упраком» 

о взыскании убытков, понесенных в результате проведения восстановительного ремонта крыши, в размере 818 071 руб. 18 коп, убытков, понесенных в результате возмещения ущерба собственникам, в размере 106 860 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 03.12.2021,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.03.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Упраком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, понесенных в результате проведения восстановительного ремонта крыши, в размере 818 071 руб. 18 коп, убытков, понесенных в результате возмещения ущерба собственникам, в размере в размере 106 860 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

16.11.2022 от истца поступило возражение на отзыв. 

Документ приобщен к материалам дела.

16.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

17.11.2022 от  ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал и поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, общество с ограниченнойответственностью «Сквирел-Курск» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Октября, дом 11, кадастровый номер 46:29:102282:1510, площадью 84 кв. м, кадастровый помер 46:29:102282:1507, площадью 87.4 кв. м, кадастровый номер 46:29:102282:1565, площадью 322 кв. м.

Многоквартирный дом по адресу 

<

...> Октября, дом 11, обслуживает общество с ограниченной ответственностью «Упраком», с которым у истца заключен договор управления многоквартирным домом №ОКТ-11 от 01 августа 2016 года.

02 августа 2021 на территории г. Курска наблюдались неблагоприятные метеорологические погодные условия, а именно сильный шквалистый ветер, в результате чего фрагмент кровли сорвался и повредил припаркованные возле здания автомобили. Также вследствие данного происшествия нежилое помещение, принадлежащее истцу, подверглось залитию дождевыми водами.

27 августа 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением об организации общего собрания собственников многоквартирного дома с повесткой «Проведение ремонтных работ кровли помещений общества с ограниченной ответственностью «СКВИРЕЛ-КУРСК», а также с требованием устранить протекание кровли, т.к. такое протекание ведет к материальным потерям и носят срочный характер.

От ответчика поступил ответ о том, что кровля нежилого помещения, занимаемого истцом не включена в состав общего имущества многоквартирного дома и не может обслуживаться и содержаться за счет собственников многоквартирного дома.

По причине отказа общества с ограниченной ответственностью «Упраком» в проведении восстановительного ремонта кровли. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» было вынуждено самостоятельно заключить договоры подряда по восстановительному ремонту кровли, закупить необходимые материалы для производства вышеуказанных работ, а также возместить вред собственникам поврежденных автомобилей.

Так, истец приобрел строительные материалы у общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» на сумму 395 364 руб. 68 коп. (копии универсальных передаточных документов приобщены к материалам дела).

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» был заключен договор на выполнение работ №8 от 09.08.2021 по восстановительному ремонту крыши, произведена оплата выполненных работ в сумме 357 642 руб. 50 руб.

Также между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Климат» заключен договор №44 на выполнение подрядных работ по ремонту системы вентиляции. Стоимость выполненных работ составила 65 064 руб.

Помимо указанного общество с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» возместило ущерб собственникам, чьи автомобили были повреждены в результате повреждения крыши нежилого здания. Истец произвел выплату денежных средств:

- ФИО4 в общем размере 11 500 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненному автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер транспортного средства Н635УУ46.

- ФИО5 в общем размере 33 000 в качестве возмещения ущерба, причиненному автомобилю Renault logan, государственный регистрационный номер транспортного средства К138КТ46.

- ФИО6 в общем размере 49 800 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненному автомобилю марки ВА3111730 (лада калина), государственный регистрационный номер транспортного средства М146НК46.

- ФИО7 в общем размере 12 560 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненному автомобилю марки Renault Megan, государственный регистрационный номер транспортного средства Н532УЕ46.

Полагая, что ответчик является лицом, которое было обязано в результате разрушения кровли здания произвести восстановительный ремонт крыши, возместить ущерб собственникам автомобильных транспортных средств, получивших повреждения в результате разрушения крыши, истец обратился в суд с настоящими исковыми требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Упраком» понесенных убытков в размере 824 831 руб. 18 коп.

Оценив представленные документы, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. 

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженернотехнического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.2.1. ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст). 

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 №359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой 7 А35-9010/2019 самостоятельное конструктивное целое. 

Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами. 

Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания. 

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, признаками единства здания служат: - фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; - при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. 

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения №С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 № 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом. 

Принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» установлено, что объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами. 

Согласно части 7 Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» СП 31-107- 2004, одобренного и рекомендованного к применению Письмом Госстроя Российской Федерации от 28.04.2004 №ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м. 

На спорное нежилое помещение составлен технический паспорт, копия которого представлена в материалы дела.

Для осуществления водоснабжения соответствующего помещения обществом с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» с муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3945 от 01 ноября 2013 года.

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы №46-1-2-1-1104-07 в отношении объекта капитального строительства: Реконструкция предприятия общественного питания на существующей территории по ул. 50 лет Октября, 11 в г. Курске. В данном заключении указано, что к северному фасаду существующей, выступающей за габарит жилого дома, части магазина «Золотая осень» пристраивается новая часть проектируемого предприятия общественного питания. Размеры пристраиваемой части – 11,98х13,80 м. Под пристраиваемую часть запроектированы свайные фундаменты из буронабивных железобетонных свай.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая приведенные выше нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что соответствующее нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, не входит в состав многоквартирного жилого дома №11 по ул. 50 лет Октября в г. Курске, в том числе в качестве встроенно-пристроенного помещения.

Приведенные истцом доводы о том, что спорное помещение является частью многоквартирного дома №11 по ул. 50 лет Октября в г. Курске, в том числе ссылка на апелляционное определение Курского областного суда от 15 сентября 2022 года по делу №33-2906-2022 г., судом отклоняются как необоснованные.

Так, в апелляционном определении Курского областного суда от 15 сентября 2022 года по делу №33-2906-2022 г. по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» о взыскании убытков судом указано, что спорная крыша относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Однако в ходе рассмотрения настоящего спора судом исследован и установлен иной круг обстоятельств на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела (в том числе технические паспорта, кадастровые дела, положительное заключение государственной экспертизы №46-1-2-1-1104-07, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3945 от 01 ноября 2013 года). 

Различие результатов рассмотрения дел само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела апелляционное определение Курского областного суда от 15 сентября 2022 года по делу №33-2906-2022 г. не имеет.

Принимая во внимание, что судом установлен факт обособленности спорного нежилого помещения, факт того, что соответствующее нежилое помещение не является частью многоквартирного жилого дома №11 по ул. 50 лет Октября в г. Курске, основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Упраком» денежных средств в пользу истца в данном случае отсутствуют.

При этом суд также учитывает, что согласно представленным в материалы дела документам устройство кровли, которая была сорвана шквалистым ветром 02 августа 2021 года, произведено истцом без получения каких-либо разрешений, при этом истцом был произведен не просто ремонт кровли, а осуществлена ее реконструкция.

Так, проектной документацией предусмотрено устройство плоской многослойной кровли по утепляющему слою по минераловатным плитам толщиной 100мм.

Из акта осмотра крыши нежилого помещения от 18 марта 2022 года следует, что фактически кровля над обследуемым помещением представляет собой металлическую скатную кровлю, установленную путем монтажа металлических направляющих (швеллера), к которым прикреплены саморезами металлические профильные листы.  

Кроме того, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 11, проведенного в очно-заочной форме в период с 08 по 20 октября 2022 года.

Согласно данному протоколу на голосование был поставлен вопрос о включении в состав общего имущества многоквартирного дома по ул. 50 лет Октября д. 11 следующих элементов нежилого простроенного двухэтажного здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск»: скатная кровля, выполненная из профильного листа по металлическим направляющим с утеплением межкровельного пространства площадью 11,98х13,80 м; вентилируемый фасад из керамогранита; плоская кровля с направляемым мягким покрытием площадью 11,98х13,80 м.

По данному вопросу решение принято не было.

При этом на собрании было принято решение обязать общество с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» в связи с угрозой жизни и здоровью жителей дома демонтировать самовольно установленную скатную металлопрофильную кровлю над нежилой пристройкой и восстановить кровлю в соответствии с проектом.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова