﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5348/2021

г. Оренбург

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой Л.Н.

	рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413, г. Санкт-Петербург)

	к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие "Оренбургкомпроект" (ОГРН 1035605501436, ИНН 5610009116, г. Оренбург)

	третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», г. Уфа Республики Башкортостан, 

	о взыскании 6378 руб. 52 коп.

В заседании участвуют:

от ответчика: Кубеев М.С. представитель по доверенности от 21.09.2021.

от третьего лица: Быкова О.В. представитель по доверенности от 11.01.2021.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. 

От истца  11.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - АО  "РАД", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие "Оренбургкомпроект" (далее - ООО ППП "Оренбургкомпроект", ответчик)  о взыскании платы, взимаемой при  проведении электронной закупки в размере  6000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 руб. 52 коп.  

Представитель ответчика  в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований.

Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

АО "РАД"  выступает в качестве оператора электронной площадки (https://gz.lot-online.ru/) при проведении заказчиками закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - Закон о закупках).

Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее - заказчик) на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», являющегося оператором электронной площадки (далее - оператор), расположенной в сети Интернет по -адресу gz.lot-online.ru, проведена процедура закупки «Разработка рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан на участке км 702+000 - км 712+514, Оренбургская область»» (№ извещения в единой информационной    системе    в    сфере    закупок    (далее	ЕИС): 0301100012719000097) (далее - закупка).

По результатам проведения закупки 09.12.2019 ООО ППП "Оренбургкомпроект" был признан победителем. 

18.12.2019 участник был признан уклонившимся от заключения контракта в соответствии с «Протоколом № 0301100012719000097-1 признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона» для закупки №0301100012719000097, размещенным 18.12.2019 г. на сайте ЕИС. 

Размер и порядок взимания АО "Российский аукционный дом" платы по результатам поведения электронных процедур утвержден Приказом от 09.11.2019 N 791/1-п. 

Информация о размере платы и порядке ее взимания размещена в открытом доступе на сайте электронной площадки в разделе "Документация" по адресу https://gz.lot-online.ru/documentation.

Начальная максимальная цена контракта по закупке №0301100012719000097 согласно сведениям из ЕИС составляет                     26 764 097 руб. 

Размер платы, связанной с участием в закупках, и подлежащей перечислению в адрес АО "Российский аукционный дом" со стороны участника, составляет с учетом НДС 6 000 руб.

В связи с чем истцом заявлено о взыскании с ответчика 6000 руб.- платы за участие в электронной процедуре.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2020               № 485/029 (т.1, л.д. 19) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательство по оплате стоимости газа ответчиком в добровольном порядке не исполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал.

Заслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям. 

Исходя из документации, размещенной на официальном сайте государственных закупок zakupki.gov.ru установлено, что закупка производилась в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3)заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 

4) особенностей исполнения контрактов;

 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7)контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). 	

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры). 

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (п.1 ст.54.1 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. 

Согласно п.2 ст.37 Федерального закона № 44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

 В ходе проведения электронного аукциона победителем предложена цена, которая более чем на 25% ниже начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем, в рассматриваемом случае применяются положения ч.2 ст.37 Федерального закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с ч.2 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7  части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры. 

	Из материалов дела следует, что 10.12.2019 победителю электронного аукциона в соответствии с ч.2 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ направлен проект контракта. 

16.12.2019  ООО ППП "Оренбургкомпроект" в адрес заказчика направлен протокол разногласий. 

17.12.2019 от электронной площадки https://gz.lot-online.ru получен документ «Протокол разногласий» от 16.12.2019.

Заказчик посчитал протокол разногласий не соответствующим требованиям части 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем на основании части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ ООО ППП "Оренбургкомпроект" признал уклонившимся от заключения контракта. 

Учреждение обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявлением о включении информации о ООО ППП "Оренбургкомпроект" в Реестр недобросовестных поставщиков 3 А07-5358/2020 (подрядчиков, исполнителей) по проведенному электронному аукциону                                 № 0301100012719000097. 

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение № РНП-02-569/19 от 26.12.2019, согласно которому информация, представленная заказчиком в отношении ООО ППП "Оренбургкомпроект", в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включена.

Учреждение с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилось и обжаловало его в судебном порядке в рамках дела                            № А07-5358/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 по делу № А07-5358/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованность отказа антимонопольного органа во включении ООО «ПП Оренбургкомпроект» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 по делу № А07-5358/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что  УФАС Республики Башкортостан, Арбитражный суд Республики Башкортостан, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  признали действия Федерального казенного  учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»  незаконными в отношении ООО ППП "Оренбургкомпроект", а именно  ООО ППП "Оренбургкомпроект" не уклонялось от  заключения контракта по проведенного электронному аукциону.

По мнению ответчика,  выводом всех инстанций стало, что государственный контракт не был заключен в результате  незаконных действий Федерального казенного  учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства».

Указанный доводы рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные ввиду следующего.  

При рассмотрении дела № А07-5358/2020 апелляционным судом, суд пришел к выводу о том, что указание заказчиком в «Доработанном проекте контракта» актуальных банковских реквизитов ООО ППП "Оренбургкомпроект" по смыслу положений частей 3 - 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, с учетом указания подрядчиком в своей заявке неактуальных банковских реквизитов на момент ее подачи для участия в закупке, не может быть признано частичным принятием протокола разногласий подрядчика, поскольку указание в проекте контракта неактуальных банковских реквизитов подрядчика обусловлено его действиями, то заказчиком в проекте контракта не были указаны сведения, не соответствующие заявке третьего лицо, что не требовало устранения по правилам части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. 

Таким образом, направленный 16.12.2019 ООО ППП "Оренбургкомпроект"  в адрес заказчика протокол разногласий не отвечал требованиям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, что свидетельствует об отсутствии оснований для продления срока подписания контракта, а, следовательно, государственный контракт должен быть подписан подрядчиком и обеспечение предоставлено в срок не позднее 16.12.2019, что в данном случае со стороны ООО «ПП Оренбургкомпроект» сделано не было. 

Следовательно, заказчиком на основании части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в отсутствие подписания третьим лицом в установленные сроки проекта контракта и предоставления обеспечения либо направления протокола разногласий, соответствующего части 4 указанной статьи, правомерно принято решение о признании ООО ППП "Оренбургкомпроект" уклонившимся от заключения контракта, оформленное соответствующим протоколом от 17.12.2019, размещенным на сайте государственных закупок 18.12.2020, то есть на следующий рабочий день, следующий за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракт. 

Отсутствие отдельного документа с указанием причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания не может рассматриваться как нарушение со стороны заказчика, поскольку частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что такой отдельный документ допускается размещать только при условия размещения победителем на электронной площадке протокола разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в то время как установлено несоответствие протокола разногласий требованиям части 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ. 

При этом суд апелляционной инстанции учел, что положениями статьи 83.2 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность внесения участником закупки изменений в проект контракта, равно как и отсутствует корреспондирующая обязанность заказчика по изучению и рассмотрению тех документов и сведений, которые представляются и указываются не в протоколе разногласий. 

Нормы Закона о контрактной системе предусматривают, что обеспечение исполнения контракта предоставляется в том случае, если победитель размещает подписанный проект контракта, в иных случаях указанное действие не предусмотрено. 

Следовательно, при направлении протокола разногласий отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения. 

Апелляционный суд указал, что  в рассматриваемом случае необходимо иметь ввиду несоответствие протокола разногласий требованиям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, что требовало от ООО ППП "Оренбургкомпроект" как подписание контракта в установленный срок, так и предоставление обеспечения в тот же срок. 

Кроме того, указанное не свидетельствует об отсутствии у заказчика оснований для признания ООО ППП "Оренбургкомпроект" уклонившимся от заключения контракта, поскольку в срок до 16.12.2020 контракт не был подписан, что в силу прямого указания части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе рассматривается как уклонение от подписания контракта.

 Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о продлении регламентированного срока подписания контракта со стороны подрядчика до 20.12.2019 и преждевременного (17.12.2019) принятия заказчиком решения о признании победителя уклонившимся от подписания контракта и размещения соответствующего решения на сайте государственных закупок (18.12.2019). 

Таким образом, обществом не была исполнена обязанность по подписанию проекта контракта в установленные сроки, что правомерно явилось основанием для составления заказчиком от 17.12.2019 протокола об уклонении ООО ППП "Оренбургкомпроект" от заключения контракт.

Согласно ч. 4 ст. 24.1 Закона о контрактной системе допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 N 564 "О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров" (далее - постановление N 564) установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры (далее - плата).

В п. 2 постановления N 564 утвержден предельный размер платы в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем двух тысяч рублей.

Плата взимается с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры (с победителя), в том числе признанного уклонившимся от заключения контракта.

Согласно пункта 7 Правил взимания операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры утвержденных Постановлением N 564 в случае наличия у участника закупки специального счета, предусмотренного частью 10 статьи 44 Федерального закона, оператор электронной площадки, оператор специализированной площадки не позднее одного рабочего дня со дня осуществления заказчиком действий, предусмотренных частями 7 и 13 статьи 83.2 Федерального закона (в части размещения протокола о признании победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта), вправе предъявить распоряжение о переводе денежных средств в размере платы к специальному счету, на котором осуществлено блокирование денежных средств в целях обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

Согласно пункту 8 Правил взимания платы утвержденных Постановлением N 564 в случае отсутствия у участника закупки специального счета, предусмотренного частью 10 статьи 44 Федерального закона, оператор электронной площадки, оператор специализированной площадки не позднее одного рабочего дня со дня осуществления заказчиком действий, предусмотренных частями 7 и 13 статьи 83.2 Федерального закона (в части размещения протокола о признании победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта), вправе направить такому участнику закупки посредством аппаратно-программного комплекса электронной площадки, специализированной электронной площадки требование о перечислении денежных средств на банковский счет соответствующих оператора электронной площадки, оператора специализированной площадки.

В силу части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем на электронной площадке подписанного проекта контракта и предоставления таким победителем соответствующего обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке подписанный со своей стороны контракт.

Согласно части 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в Единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Согласно части 10.1 статьи 112 Закона о контрактной системе электронные процедуры, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе до даты начала функционирования новых электронных площадок (01.10.2018 г.), проводятся на ранее отобранных электронных площадках. Заключение контрактов по результатам указанных процедур осуществляется на таких электронных площадках, то есть без использования единой информационной системы.

Согласно п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС производится по налоговой ставке 20% (с 01.01.2019) в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи.

В отношении закупок, где плата превышает 5 000 рублей, электронные процедуры проводились не на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в связи с чем дополнительно к стоимости непосредственно платы на проведение электронных процедур в рамках Закона о контрактной системе, АО "Российский аукционный дом" предъявлен исчисленный на основании статей 164, 166, 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость (5 000 +20%), что не противоречит пункту 2 постановления N 564.

Таким образом, истцом не допущено превышение предельного размера платы, утвержденного пунктом 2 Постановления N 564.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы, связанной с участием на закупках и подлежащей перечислению в адрес истца, в связи с чем, требования истца о взыскании 6000 руб. платы при проведении электронной процедуры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 378 руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по  15.04.2021.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным.

 Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по внесению платы подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме                            378 руб. 52 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере в сумме  6 378 руб. 52 коп., из которых: 6000 руб. – основной долг, 378 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Российский аукционный дом" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие "Оренбургкомпроект" в пользу акционерного общества "Российский аукционный дом" 6 378 руб. 52 коп., из которых: 6000 руб. – основной долг, 378 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья 				                                            Е.В. Евдокимова