АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15181/2017

г. Кострома

26 марта 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хубеева Александра Фаатовича, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда», Воронежская область, г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по дов. от 22.02.2018,

от должника: ФИО2 – по дов. от 25.12.2017,

ФИО3 – по дов. от 25.12.2017,

от третьего лица: ФИО4 – по дов. от 15.01.2018 № 11-23/00409,

ФИО5 – по дов. от 15.01.2018 № 11-23/00416,

установил:

27 декабря 2017 года ФИО6, Московская область, г.о. Жуковский обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», Костромская область, Красносельский район, пгт Красное-на-Волге.

Определением суда от 09 января 2018 года заявление ФИО6, Московская область, г.о. Жуковский оставлено без движения до 06 февраля 2018 года. 

28 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Звезда», Воронежская область, г. Воронеж обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Звезда», Воронежская область, г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 26.01.2018 заявление ФИО6, Московская область, г.о. Жуковский к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением суда от 01.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Звезда», Воронежская область, г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23 марта 2018 года принято к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кремень», г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, ул. Советская, д. 95, корп. 1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «Звезда», Воронежская область, г. Воронеж заявлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

От Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7, а также сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьей 20 и статьей 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Костромской области.

Ранее представитель уполномоченного органа указал на необоснованность доводов заявителя, чему был готов представить доказательства.

В заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что в настоящее время проводится налоговая проверка, поэтому времени для представления доказательств оказалось недостаточно; решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу заявителя денежных средств не обжаловано, поскольку производится сбор доказательств.  

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, указав, что 11.12.2017 единственным участником должника принято решение о добровольной ликвидации ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант».

Представитель должника заявленные требования признает.

Изучив представленные материалы, проверив обоснованность доводов заявления, отзыва на него, суд приходит к следующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 Костромской области с 15.02.2005 и зарегистрирован по юридическому адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности налогоплательщика является производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней и т.д. (ОКВЭД 32.12.5).

Как следует из заявления кредитора, 01 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант» (должник) заключили договор, согласно п. 1.1. которого кредитор обязался поставить, а должник принять и оплатить искусственные и полудрагоценные камни и комплектующие из керамики  в порядке, количестве и сроки, установленные договором Поставки.

В период с 06 октября 2016 года по 28 декабря 2016 года кредитор поставил должнику товар общей стоимостью 52 975 021 руб. 73 коп.

На основании разд. 4 Договора кредитором на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 13 799 817 руб. 55 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи нарушением должником сроков оплаты поставленного товара кредитор обратился в суд.

Решением Красносельского районного суда Костромской области 02 ноября 2017 года по делу №2-349/2017 с ООО «Красносельский ювелирный завод «Диамант» и ФИО8 в солидарном порядке взысканы денежные средств в размере 52 975 021 руб. 73 коп, в качестве основного долга, 13 799 817 руб. 55 коп, в качестве неустойки, 60 000 руб. 00 коп, в качестве расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист; должником не исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Кредитор просит на основании статей 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признать должника несостоятельным банкротом как ликвидируемой организации и ввести процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 66 834 839 руб. 28 коп.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016.

При этом, сведениями об отмене участниками решения о ликвидации должника и об их намерении сохранить общество и продолжить свое участие в нем, суд не располагает и ликвидатор на это не указал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при соответствии должника требованиям, применяемым при банкротстве ликвидируемой организации, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В этой связи ликвидируемая организация - общество с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), подлежит признанию несостоятельным банкротом с открытием конкурсного производства, оснований для введения в отношении должника иных процедур не имеется.

Доводы третьего лица не могут быть приняты во внимание арбитражным судом как необоснованные и документально не подтвержденные (ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кредитором указана в заявлении саморегулируемая организация – Союз арбитражных управляющих «Возрождение», из числа членов которой надлежит утвердить временного управляющего.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

От Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7, а также сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьей 20 и статьей 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, суд утверждает конкурсным управляющим  должника ФИО7, кандидатура которого соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении негоконкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение», с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выплачиваемым за счет средств должника.

3. Ликвидатору должника ФИО8 течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

4. Конкурсное производство завершить в срок до 24 августа 2018 года.

5.   Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Звезда», Воронежская область, г. Воронеж в реестр требований кредиторов общества  ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь в размере 66 834 839 руб. 28 коп. 

6.    Назначить судебное заседание для заслушивания отчета о завершенииконкурсного производства на 24 августа 2018 года на 09 час. 00 мин. с участием сторон, впомещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 5.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красносельский ювелирный завод «Диамант», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда», Воронежская область, г. Воронеж 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

8. Исполнительный лист выдать по вступлению в законную силу решения суда.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судапелляционной инстанции в течение месяца после принятия.

Судья                                                                                                                             А.Ф. Хубеев