Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77625/2023

26 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕТИК СПОРТ" 

о взыскании 2 383 184,70 руб. 

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность б/н от 31.07.2023 (онлайн судебное заседание);

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.08.2023; 

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИНЕТИК СПОРТ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг №6/2023-КС от 20.02.2023 в размере 2 368 500,00 руб., неустойки в размере 14 684,70 руб. с последующим её начислением, почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии и искового заявления в размере 579, 60 руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором оказания услуг № 6/2023-КС от 20.02.2023 г.  (далее - Договор) ИП ФИО2 (далее - Истец) взял на себя обязательство оказать ООО «Кинетик Спорт» (далее – Ответчик) услуги по предоставлению автомобильной/дорожно-строительной техники с квалифицированным экипажем и обеспечивать своими силами её техническую эксплуатацию и плановое и внеплановое обслуживание, а Ответчик обязался принять и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Истец оказал услуги Ответчику в соответствии с условиями Договора на общую сумму 3 493 500,00 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов.

Ответчик произвёл только частичную оплату оказанных ему услуг на сумму 1 125 000 рублей.

Согласно п. 3.1.2. Договора стоимость оказанных услуг определяется на основании сменных рапортов, которые также подписаны Ответчиком.

Согласно пункту 3.2. оплата по Договору осуществляется Заказчиком (Ответчиком) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов документов.

Истец указывает, что по состоянию на 09 августа 2023 года Ответчик имеет перед Истцом задолженность за оказанные услуги в размере 2 368 500 руб. 00 коп. по следующим документам:

· УПД № 5 от 01.03.2023 на сумму 246 500,00;

· УПД № 6 от 10.03.2023 на сумму 464 100,00;

· УПД № 7 от 22.03.2023 на сумму 470 900,00;

· УПД № 8 от 26.03.2023 на сумму 149 600,00;

· УПД № 9 от 31.03.2023 на сумму 547 400,00;

· УПД № 11 от 11.04.2023 на сумму 391 000,00;

· УПД № 14 от 21.04.2023 на сумму 132 600,00;

· УПД № 15 от 01.05.2023 на сумму 562 700,00;

· УПД № 16 от 31.05.2023 на сумму 323 000,00;

· УПД № 17 от 01.06.2023 на сумму 205 700,00;

Ответчик допустил просрочку оплаты оказанных ему услуг в сумме 2 368 500 руб.

05.07.2023 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность. 

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате оказанных и принятых услуг, Исполнитель вправе требовать выплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

Оказание услуг осуществляется по заявкам Заказчика, учёт рабочего времени осуществляется в машино-часах. Минимальная заявка – 8 часов (7 часов работы + 1 час подачи). Подача заявки – за сутки либо не позднее 13.00 часов текущего дня на следующий день (Приложение №1). Машино-час соответствует работе техники в течение 1 (одного) часа суток.

Согласно п. 3.2. Оплата в рамках настоящего Договора осуществляется Заказчиком по факту оказания услуг на основании принятых без замечаний и подписанных Заказчиком документов, поименованных в п. 3.4. (Акт оказанных услуг, счет-фактуру, рапорт о работе строительной техники, счет на оплату).

Согласно п. 3.5, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику акты оказанных услуг с приложением счетов-фактур и рапортов о работе Техники. 

Согласно п. 4.1.13. Ежедневно оформлять путевые листы, рапорта о работе строительных машин (форма ЭСМ-3), с подтверждением отработанного времени, подписью ответственного лица (с расшифровкой подписи) и штампом (печатью).

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно платежным поручениям с 03.03.2023 по 19.05.2023, всего Заказчиком по Договору были оплачены и авансированы услуги по предоставлению в эксплуатацию техники на общую сумму 1 125 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 207 от 03.03.2023 г., № 252 от 17.03.2023 г., № 280 от 24.04.2023 г., № 299 от 30.03.2023 г., № 329 от 07.04.2023 г., № 374 от 19.04.2023 г., № 436 от 19.05.2023 г.

Согласно п. 3.4. Договора для подтверждения оказанных услуг, Исполнитель представляет Заказчику следующие документы:

•Акт оказанных услуг

•Счет-фактуру

•Рапорт о работе строительной машины

•Счет на оплату

Истец в нарушение Договора не передавал Ответчику первичные документы в полном объеме согласно вышеуказанному пункту, а именно: счета-фактуры. Условия Договора со стороны Истца не исполнены и оплате не подлежат.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку помимо счетов-фактур истцом представлены иные документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие оказание услуг.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с отправкой досудебной претензии и искового заявления, подтверждены представленными в материалы дела квитанциями. Данные расходы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 579,60 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕТИК СПОРТ" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321290100035602) задолженность за оказанные услуги по договору оказания услуг №6/2023-КС от 20.02.2023 в размере 2 368 500,00 руб., неустойку в размере 14 684,70 руб., неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии и искового заявления в размере 579,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 916 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.