﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3008/13 

Екатеринбург

14 февраля 2020 г.

 

Дело № А71-6744/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирская О. Н.,

судей Оденцова Ю. А., Плетнева В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гафарова Расиля Фирдавесовича, Гафаровой Монзили Минрахмановны, Шайхутдиновой Альфии Рамильевны, Шайхутдинова Халима Разимовича (далее –                       Гафаров Р.Ф., Гафарова М.М., Шайхутдинова А.Р., Шайхутдинов Х.Р.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 по делу                      № А71-6744/11.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2012 закрытое акционерное общество «Уральский продукт» (далее – общество «Уральский продукт», должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Баязова В.К.

Конкурсный управляющий должником 04.05.2018 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2019 завершено конкурсное производство, открытое в отношении общества «Уральский продукт».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 02.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Считая, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики                      от 01.04.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 являются незаконными, Шайхутдинов Х.Р. и         Шайхутдинова А.Р., обратились с кассационной жалобой.

   Определением Арбитражного суда Уральского округа от  20.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) (судьи Павлова Е.А., Сушкова С.А.,  Столяренко Г.М.) производство по кассационной жалобе  Шайхутдинова Х.Р. и  Шайхутдиновой А.Р. прекращено.

  Не согласившись с определением о прекращении производства по кассационной жалобе, Гафаров Р.Ф., Гафарова М.М., Шайхутдинова А.Р., Шайхутдинов Х.Р. обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики                      от 01.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 02.08.2019 и определение Арбитражного суда Уральского округа                                  от 20.12.2019, направить дело на новое рассмотрение. 

  В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что у суда округа отсутствовали основания для прекращения производства по кассационной жалобе, поданной на судебные акты о завершения процедуры банкротства общества «Уральский продукт», на основании того, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.08.2019 внесена запись о ликвидации указанной организации, поскольку ранее 06.11.2019 судом округа была рассмотрена кассационная жалоба кредиторов Гафарова Р.Ф., Гафаровой М.М., Шайхутдиновой А.Р., Шайхутдинова Х.Р. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по настоящему делу об истребовании у конкурсного управляющего документов.

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

  Прекращая производство по кассационной жалобе Шайхутдинова Х.Р. и  Шайхутдиновой А.Р., суд округа  исходил из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Судом округа установлено, что запись о ликвидации должника внесена в единый государственный реестр юридических лиц 07.08.2019.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что запись о ликвидации общества «Уральский продукт» внесена в ЕГРЮЛ, недействительной не признана, исходя из того, что с внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации его правоспособность прекратилась, суд округа обосновано пришел к выводу, что рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу о банкротстве в отношении предприятия, прекратившего свое существование,  не представляется возможным, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанные выводы суда являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае утратила правоспособность организация, являющаяся стороной по делу, чего не происходит в обособленных спорах по жалобам кредиторов на действия (бездействие) управляющих.

Иное толкование заявителями  норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 по делу№ А71-6744/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Гафарова Расиля Фирдавесовича, Гафаровой Монзили Минрахмановны, Шайхутдиновой Альфии Рамильевны, Шайхутдинова Халима Разимовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                     В.В. Плетнева