ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1923/2023

г. Киров

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 по делу № А82-1923/2023, 

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Департамент финансов мэрии города Ярославля, Территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, Мэрию города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

о взыскании задолженности по коммунальным услугам,  

 

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 229 817 руб. 30 коп., в том числе задолженность по оплате повышающего коэффициента по коммунальным услугам горячего водоснабжения в сумме 65 864 руб. 21 коп., холодного водоснабжения в сумме 102 328 руб. 28 коп., электроснабжения в сумме 61 624 руб. 81 коп. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов мэрии города Ярославля, Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Департамент считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Положением о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492, к компетенции Департамента при выполнении отдельных полномочий собственника муниципального жилищного фонда не установлена компетенция по оплате повышающего коэффициента по муниципальным жилым помещениям. Также Департамент полагает, что применяя нормы части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), суд первой инстанции не принял во внимание, что требования в части оснащения приборами учета не распространяются на многоквартирные дома, подлежащие капитальному ремонту. Департамент приводит довод о том, что техническая возможность установки прибора учета в жилом помещении не установлена, основания для удовлетворения требований отсутствовали.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, в которых располагаются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Данные помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета коммунальных услуг.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 229 817 руб. 30 коп. за апрель 2020 года, в том числе по оплате: повышающего коэффициента по коммунальной услуге горячего водоснабжения в размере 65 864 руб. 21 коп., повышающего коэффициента по коммунальной услуге холодного водоснабжения в размере 102 328 руб. 28 коп., повышающего коэффициента по коммунальной услуге электроснабжения в размере 61 624 руб. 81 коп.

Претензионные требования о погашении задолженности, изложенные в письме от 23.04.2020 № 04-06/737, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 210, пунктом 4 статьи 214, статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 4 статьи 155, частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частями 4, 5 статьи 13 Закон № 261-ФЗ, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), учитывал правовую позицию, изложенную в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.

Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019).

Как следует из материалов дела, собственником помещений не исполнена обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов находящихся в многоквартирных домах муниципальных жилых помещений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки приборов учета в жилых помещениях, обращение в управляющую организацию о составлении актов, предусмотренных в пункте 81 Правил № 354, ответчик не представил.

Доводы ответчика со ссылкой на часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ о том, что включение многоквартирных домов в программу капитального ремонта исключает применение повышающего коэффициента, подлежат отклонению.

Требования статьи 13 Закона № 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются, в частности, на многоквартирные дома, подлежащие капитальному ремонту до 01.01.2013.

Ответчиком не представлено доказательств, что спорные многоквартирные дома подлежали капитальному ремонту по состоянию на 01.01.2013.

Доводы ответчика о том, что расчет платы повышающего коэффициента является неправомерным, апелляционным судом не принимаются.

Из расчета долга, представленного истцом, видно, что расчет произведен исходя из количества зарегистрированных в помещениях граждан.

Доводы ответчика о том, что расчет коэффициента должен производиться в соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства того, что в спорный период в квартирах отсутствовали постоянно и временно проживающие граждане.

Доводы ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, также не принимаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2.6 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 № 492 (далее – Положение), Департамент является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города.

Одной из основных задач Департамента является создание условий для управления многоквартирными домами и выполнение отдельных полномочий собственника муниципального жилищного фонда.

В силу подпунктов 9 и 44 пункта 3.1 Положения Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в установленном порядке функции, в частности, главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов городского самоуправления, а также обеспечивает защиту прав и интересов города Ярославля по вопросам, относящимся к компетенции Департамента, в судебных инстанциях.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 по делу № А82-1923/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.А. Щелокаева

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина