АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-17897/2017

Резолютивная часть решения вынесена 01.08.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 02.08.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Очкась О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Белокалитвинская», Ростовская область пос. Сосны

к обществу с ограниченной ответственностью  «ФосАгро», г. Краснодар

о  взыскании 3 045 000 руб.

установил,

Акционерное  общество «Птицефабрика Белокалитвинская» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ФосАгро»  о взыскании 3 045 000  руб. неотработанного аванса.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ. Ответчик  отзыв на иск не представил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В заседании объявлялся перерыв до 09-15 час 01.08.2017  .  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (АО «Птицефабрика Белокалитвинская») и ответчиком (ООО «ФосАгро») был заключен договор поставки от 21 февраля 2017 г. № 528/02/МУ, согласно которому Ответчик обязался поставить Истцу минеральные удобрения и прочую химическую продукцию (далее - «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемым Приложением к настоящему договору, на условиях 100 % предоплаты.

Так, согласно спецификации № 1 от 21.02.2017 г. к договору поставки от 21 февраля 2017 г. № 528/02/МУ, ответчик должен был поставить Товар (селитра аммиачная) в количестве 210 тонн на сумму 3 045 000 (три миллиона сорок пять тысяч) рублей с учетом НДС. в следующие сроки: до 10 марта 2017 г. на условиях Франко-Склад Поставщика - ответчика (наименование и адрес склада грузоотправителя: 347040, РО, 

<

...>). Срок предоплаты не позднее 03.03.2017 г.

Истец на основании выставленного ответчиком счета №. 0356 от 21.02.2017 г. произвел 100 % оплату за товар, что подтверждается платежным поручением № 017751 от 22.02.2017 г.

В установленные договором сроки ответчик товар не предоставил, так как 27.02.2017 г., прибыв на место получения товара - Базу хранения минеральных удобрений по адресу 

<

...>, Истец узнал, что ООО «ФосАгро» не имеет на данной территории своих складских помещений.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование (претензию) Истца от 28.02.2017 г. № 579 по предоставлению оплаченного Товара или о возврате 3 045 000 (три миллиона сорок пять тысяч) рублей предварительной оплаты за не переданный Товар Ответчик  добровольно   не удовлетворил.  Требование истца о возврате аванса. изложенное в претензии от 28.02.2017,   поступило в отделение связи по месту нахождения ответчика 04.03.2017.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «ФосАгро»  должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Поскольку   отказ от исполнения договора является правом покупателя, действие договора   поставки от 21 февраля 2017 г. № 528/02/МУ прекращено.  У ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты. Денежные средства в сумме 3 045 000 руб являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию по основаниям ст.1102 ГК РФ.

В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ФосАгро», г. Краснодар в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Белокалитвинская», Ростовская область пос. Сосны 3 045 000 руб неосновательного обогащения, а также   38 225 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина