Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54106/2025

11 ноября 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Монтажно Эксплуатационная Фирма «АСК» (194100, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ул.Литовская, д.10, литера А, офис 3209, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.05.2007, ИНН: 

<

***>),  

заинтересованные лица: 

1. ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1;  

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (190121, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (199406, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, Малый пр. В.О., д.68, литера Б; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2024, ИНН: 

<

***>),  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии ареста с денежных средств должника в рамках исполнительного производства от 07.04.2025 № 340625/25/8002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии № 049030047, выданного 11.09.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-116493/2023, и обязании устранить нарушение, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.03.2025, паспорт, от заинтересованных лиц –  

1,2. ФИО3, доверенность от 06.02.2025, 09.01.2025, служебное удостоверение, от третьего лица – не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно Эксплуатационная Фирма «АСК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского Районного отдела  

судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не снятии ареста с денежных средств должника в рамках исполнительного производства от 07.04.2025 № 340625/25/8002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии № 049030047, выданного 11.09.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-116493/2023, и обязании устранить нарушение, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.  

Заявитель поддержал требования. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований. 

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (далее – третье лицо, взыскатель), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В поступившем в суд в электронном виде отзыве на иск третье лицо просил рассмотреть заявление Общества без участия представителя третьего лица.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.  

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.  

Постановлением от 07.04.2025 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 049030047, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-116493/2023, возбуждено исполнительное производство № 340625/25/78002-ИП (далее – исполнительное производство), предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 1 415 478 рублей 79 копеек, в отношении заявителя (должника).  

Постановлением от 08.04.2025 № 78002/25/4082741 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства Общества (должника), находящиеся на счете № 40702810228260001546, открытом в филиале «Центральный» Банка ФТБ (ПАО) на общую сумму 1 415 478 рублей 79 копеек.  

Постановлением от 20.05.2025 № 78002/25/4493466 исполнительное производство № 340625/25/78002-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа.  

Поскольку судебным приставом-исполнителем арест, наложенный на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО), в связи с окончанием исполнительного производства не снят, заявитель обратился суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.  

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).  

Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.  

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Постановлением от 20.05.2025 № 78002/25/4493466 об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа исполнены полностью (платежное поручение должника от 07.04.2025 № 460), окончил исполнительное производство.  

Согласно части 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск  

ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.  

О снятии ареста с имущества должника делается отметка в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). Не исключается вынесение отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данному вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020).  

Между тем, судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства не снял арест с денежных средств, находящихся на счете должника в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).  

В то же время, факт наложения ареста на денежные средства на указанном счете материалами дела не подтвержден: согласно уведомлению Банка ВТБ (ПАО) от 09.04.2025 арест на денежные средства должника наложен не был в связи с тем, что счет № 40702810228260001546, зарегистрированный за должником в Банке ВТБ (ПАО), не найден. Таким образом, фактически постановление судебного пристава-исполнителя 07.04.2025 № 78002/25/4082795 исполнено не было.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.  

В рассматриваемом случае заявителем не приведено доводов относительно того, каким образом в настоящий момент его права и законные интересы нарушаются действиями должностного лица службы судебных приставов, а также каким образом удовлетворение заявления приведет к восстановлению его прав.  

Судом также приняты во внимание пояснения судебного пристава-исполнителя, подтвержденные заявителем в письменной позиции, о принятии судебным приставом-исполнителем в ручном режиме постановления от 26.06.2025 о снятии ареста с ДС на счете, которым снят ареста с денежных средств, находящихся на счете Общества № 40702810228260001546 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, так как на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство окончено, арест на денежные средства должника не наложен, и отсутствуют подлежащие судебной защите нарушенные охраняемые права и законные интересы заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно Эксплуатационная Фирма «АСК» в удовлетворении требований.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Золотарева Я.В.