Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск     Дело № А42-1651/2020

«04» июня 2020 года

         Резолютивная часть решения вынесена 28 мая  2020 года. 

         Полный текс решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области  в составе:  судьи  Ярец Н.Н., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (647000,                        ул. Морозова, д. 1, г. Дудинка, Таймырский Долгано-Ненецкий район, Красноярский край; адрес Мурманского транспортного филиала: 183038, проезд Портовый, д. 31, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таймырбурсервис» (647000, ул. Горького, д. 67, этаж 4, офис 409, г. Дудинка, Таймырский Долгано-Ненецкий район, Красноярский край; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 903 руб. 60 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таймырбурсервис» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании пеней, начисленных в соответствии с пунктом 7.2. договора об организации морских перевозок грузов № МТФ/201-2018 от 14.12.2018 за период с 28.05.2019 по 20.08.2019 в размере 26 903 руб. 60 коп.

Иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление  от 05.03.2020 ответчик с требованием не согласился.

27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства в первой инстанции, в судебное заседание  представителя не направил.

         На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

        В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового требования  настаивал, поддержал доводы искового заявления и возражений на отзыв.

         Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156  АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований.

         Исследовав материалы дела,  суд   установил следующее.

           Между истцом (Перевозчик) и ответчиком  (Отправитель) заключен договор от 14.12.2018 № МТФ/201-2018 об организации морских перевозок грузов (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик обязался в согласованные  сторонами сроки и на условиях, определяемых договором и коносаментами  принимать, а Отправитель  -предъявлять к перевозке  грузы (пункт 1.1. Договора).     

Согласно пункту 6.2. договора  оплата услуг Перевозчика должна была производиться Отправителем на условиях 100 % предоплаты в течение 4 (четырех) банковских дней с момента получения Отправителем счета, выставленного Перевозчиком по факсу или электронной почте, но в любом случае не позднее окончания оказания услуг.

Пунктом 7.2 договора  стороны согласовали, что за несвоевременную оплату услуг Отправитель обязан уплатить Перевозчику пени в размере 0,2% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки (п. 7.2. Договора).

По договору Перевозчик оказал   Отправителю услуги  по перевозке контейнера ИСО-20 морским транспортом, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) № 1869 от 03.05.2019, № 2200 от 01.06.2019.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил  ответчику счета на оплату № 1869 от 03.05.2019 на сумму 152 342 руб. 40 коп. (дата направления счета 21.05.2019) и  № 1883 от 29.05.2019 на сумму 39 505 руб. 20 коп. (дата направления счета 04.06.2019). 

С целью оплаты оказанных услуг Общество направило  Компании письмо № 1893 от 01.08.2019  об одностороннем зачете суммы 209 926 руб. 21 коп. в счет оплаты по счетам № 1694 от 25.04.2019, № 1883 от 29.05.2019, а также пени по претензии от 17.07.2019 № МТФ/1690-исх. в размере 18 078 руб. 61 коп.

Письмом от 13.08.2019 № 1994 Общество отозвало письмо от 01.08.2019 № 1893 и попросило считать его недействительным.

20.08.2019 в адрес ответчик  направил истцу  письмо № 2041 об одностороннем зачете, согласно которому был произведен зачет суммы 191 847 руб. 60 коп. в счет оплаты по счетам № 1694 от 25.04.2019, № 1883 от 29.05.2019.

В связи с несвоевременной оплатой счетов истец  на основании пункта 7.2 Договора начислил ответчику пени в общей сумме 26 903 руб. 60 коп., в том числе:  по счету № 1694 от 25.04.2019  за период с 28.05.2019 по 20.08.2019 в размере  22 241 руб. 99 коп., по счету   № 1883 от 29.05.2019 за период с 11.06.2019 по 20.08.2019 в размере 4 661 руб.              61 коп.

Неисполнение ответчиком претензии от 17.07.2019 № МТФ/1690-исх.  послужило истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

       Заслушав пояснения представителя истца,   исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

          В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Факт несвоевременной оплаты  оказания услуг по договору об организации морских перевозок грузов подтверждается материалами дела, судом установлен.

         Требование истца о взыскании с ответчика  пеней в размере 26 903 руб. 60 коп., начисленных с 28.05.2019 по 20.08.2019 является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

        В отзыве на исковое заявление от 20.05.2020 ответчик указал на удовлетворение требований истца в полном объеме. В подтверждение   представил платежное поручение № 1011 от 19.05.2020 об уплате 26 903 руб. 60 коп. В назначении  платежа  ответчик указал оплату  по претензии № МТФ/331-Исх от 19.02.2020. 

       В судебном заседании представитель истца на удовлетворении  иска настаивал, указав на неисполнение ответчиком требования об уплате пеней.

       Принимая решение о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд исходит из того, что денежные средства  в размере 26 903 руб.60 коп., уплаченные ответчиком по платежному поручению№ 1011 от 19.05.2020  будут учитываться истцом  после их поступления на счет Компании.

       На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

         Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Таймырбурсервис»  в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» пени в размере в размере 26 903 руб. 60 коп., а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                             Н.Н. Ярец