Дело № А43-21946/2016

22 января 2019  года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлен 15.01.2019.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 22.01.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018 

по делу № А43?21946/2016, 

принятое судьей Карасевой М.Р. 

по заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2016 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2016.

09.07.2018 ФИО2 (далее -  ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области на основании статей 9, 1152, 1153, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о признании права собственности в размере 1/4 за каждым из заявителей на квартиру № 111, площадью 61,90 кв.м., расположенную по адресу: 603139, 

<

...>.

Определением от 29.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

   Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции , по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционной жалобы считают, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. 

В материалы дела от ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство по почте от 06.01.2019 (входящий № 01АП-10258/18 от 14.01.2019)  об отказе от заявления о признании права собственности в размере 1/4 за каждым из заявителей на квартиру № 111, площадью 61,90 кв.м., расположенную по адресу: 603139, 

<

...>. 

Возражений против принятия судом апелляционной инстанции отказа ФИО2 и ФИО3   от заявленных требований в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от иска в апелляционной инстанции, является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта вынесенного судом первой инстанции.

Поскольку заявленный ФИО2 и ФИО3 отказ от исковых требований о признании права собственности в размере 1/4 за каждым из заявителей на квартиру № 111, площадью 61,90 кв.м., расположенную по адресу: 603139, 

<

...>, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 150, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 и ФИО3 от заявления о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2018 по делу № А43?21946/2016 отменить.

Прекратить производство по делу № А43?21946/2016 по заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А.Рубис