АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6720/2017

г. Петропавловск-Камчатский

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий по снижению цены муниципального контракта незаконными и об обязании привести муниципальный контракт в надлежащее состояние

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком по 31.12.2018), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», истец, юридический адрес: 684093, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – Администрация, ответчик, юридический адрес: 684034, 

<

...>), в котором просит признать действия ответчика по снижению цены муниципального контракта незаконными и обязать привести муниципальный контракт в надлежащее состояние, установив стоимость контракта в соответствии с ценой, указанной в протоколе рассмотрения  единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 28.11.2016.

Требования заявлены со ссылками на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан начальная (максимальная) цена контракта составляла 431 485 722 руб., однако цена контракта от 09.12.2016 № 0138300001716000025-0231609-01 в пункте 3.1 контракта составила 406 345 901 руб. 94 коп., в связи с чем  общество полагает, что ответчиком нарушен порядок определения цены предмета закупки и цены контракта, выразившийся в необоснованном снижении его цены по сравнению с начальной (максимальной) ценой, предусмотренной протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 28.11.2016 № 1. 

Представитель истца в судебном заседании подал письменное ходатайство об изменении основания иска, дополнив правовое обоснование иска ссылками на статью 451 ГК РФ.  

Ответчик по требованиям истца возразил. Пояснил, что начальная (максимальная) цена муниципального контракта при объявлении аукциона была сформирована исходя из максимальной площади жилых помещений, а при заключении контракта его цена рассчитана исходя из площади помещений, предложенных истцом. Каких-либо нарушений  порядка заключения контракта ответчик не усматривает. 

В судебном заседании 01.03.2018 порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 05.03.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о признании действий ответчика по снижению цены муниципального контракта незаконными и обязании ответчика привести муниципальный контракт в надлежащее состояние, установив стоимость контракта в соответствии с ценой, указанной в протоколе рассмотрения  единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 28.11.2016.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по иску.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2016 администрацией на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан. Начальная (максимальная) цена контракта составила 431 485 772 руб., при этом в разделе «Информация об объекте закупки» указано на закупку жилых помещений общей площадью 4 964 руб. по цене 86 923 руб. за 1 кв.м. В техническом задании аукционной документации указан предмет закупки 90 жилых помещений (квартир), из них: однокомнатные квартиры площадью не менее 34 кв.м. и не более 35,5 кв.м – 25 квартир; двухкомнатные квартиры площадью не менее 52,5 кв.м. и не более 59 кв.м – 50 квартир; трехкомнатные квартиры площадью не менее 68,5 кв.м. и не более 75,1 кв.м – 15 квартир. Согласно Приложению № 3 к Информационной карте заявки на участие в электронном аукционе расчет начальной (максимальной) стоимости контракта 431 485 772 руб. произведен исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения (86 923 руб.) и общей площади 90 квартир (4 964 кв.м).

Даты начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе определены соответственно 28.10.2016 и 24.11.2016. 

В указанный срок ответчику поступила одна заявка на участие в аукционе от истца. Рассмотрев указанную заявку, аукционная комиссия признала ее соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем оформлен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 28.11.2016 № 1.

В связи с подачей единственной заявки электронный аукцион признан несостоявшимся.

09.12.2016 между истцом как единственным участником электронного аукциона и ответчиком заключен муниципальный контракт                                                 № 0138300001716000025-0231609-01, по условиям которого истец принял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в контракте. 

Согласно пункту 2.1 контракта объектами долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) в количестве 90  штук общей площадью не более 4 674,78 кв.м.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.1 и составила406 345 901 руб. 94 коп.    

Судом по материалам дела установлено, что на момент рассмотрения пора контракт исполнен сторонами в полном объеме.

Полагая, что администрацией при заключении контракта общая стоимость жилых помещений снижена необоснованно, поскольку при условии признания аукциона несостоявшимся контракт должен был быть заключен с истцом как с единственным участником по начальной цене контракта, то есть по цене 431 485 772 руб., ООО «Мастер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании действий ответчика по снижению цены муниципального контракта незаконными и обязании ответчика привести муниципальный контракт в надлежащее состояние, установив стоимость контракта в соответствии с ценой, указанной в протоколе рассмотрения  единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 28.11.2016.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Правоотношения сторон по заключению спорного контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Порядок проведения электронного аукциона регламентирован статьями 59 - 71 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником контракт с единственным участником такого аукциона, если этот участник и поданная им заявка на участие в таком аукционе признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта.

Как указано выше в извещении о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан в разделе «Информация об объекте закупки» указано на закупку жилых помещений общей площадью 4 964 кв. м по цене 86 923 рублей за 1 кв. м. Начальная (максимальная) цена контракта указана 431 485 772 руб. Предметом закупки являлись 90 жилых помещений (квартир), из них: однокомнатные квартиры площадью не менее 34 кв.м. и не более 35,5 кв.м – 25 квартир; двухкомнатные квартиры площадью не менее 52,5 кв.м. и не более 59 кв.м – 50 квартир; трехкомнатные квартиры площадью не менее 68,5 кв.м. и не более 75,1 кв.м – 15 квартир. 

Согласно пояснениям представителя ответчика, ООО «Мастер» при участии в аукционе в электронной форме подало заявку с ценовым предложением в размере 431 485 772 руб. за общую площадь 4 964 кв. м (указано в техническом задании документации), а фактически предложило 4 674,78 кв. м (вторая часть заявки), соответственно сумма изменилась в сторону уменьшения исходя из стоимости1 кв. м 86 923 руб. (4 674,78*86 923).

Из материалов дела усматривается, что согласно аукционной документации и с учетом предмета закупки, истец фактически предложил 90 квартир (25 однокомнатных, 50 двухкомнатных и 15 трехкомнатных квартир) общей площадью 4 674,78 кв. м, что подтверждается второй частью заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой участником закупки представилась проектная декларация по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> с учетом предлагаемой площади квартир осуществлено заключение контракта на сумму 406 345 901 руб. 94 коп. исходя из стоимости 1 кв. м 86 923 руб. При этом иные квартиры в планируемом к возведению доме согласно проектной декларации (10 трехкомнатных, 8 квартир однокомнатных свободной планировки, 8 квартир двухкомнатных свободной планировки) не являются ни предметом закупки и соответственно контракта.

Таким образом, в рассматриваемом случае контракт заключен по цене, предложенной ООО «Мастер», в соответствии с  требованиями пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения информации о средней рыночной цене 1 кв.м. жилой площади, анализа условий определения цены контракта до его заключения, истцом в материалы дела не представлены. Алгоритм формирования контрактной цены как произведение стоимости 1 кв. м жилого помещения на площадь строящихся квартир, подлежащих передаче истцу, однозначно раскрыт в документации об электронном аукционе.

Таким образом, общество как участник аукциона еще до заключения контракта знало о порядке определения его цены, заключив спорный контракт, общество согласилось со всеми условиями, предложенными участником долевого строительства.

Кроме того, указанный довод общества о нарушении ответчиком порядка заключения контракта и необоснованном снижении его цены по сравнению с начальной (максимальной) ценой, предусмотренной протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 28.11.2016 № 1, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, аналогичные аргументы ООО «Мастер» уже отвергались по результатам их оценки судами в рамках дела № А24-4459/2017.

Таким образом, правомерность заключения спорного контракта по цене, предложенной участником закупки, равной 406 345 901 руб. 94 коп. (с одновременным уменьшением закупаемой общей площади квартир до 4 678,78 кв.м) установлена вступившим в законную силу судебным актом апелляционного суда по делу, рассмотренному с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждается в доказывании при рассмотрении настоящего дела.

В статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Правилами части 2 статьи 5 Закона о долевом строительстве предусмотрена возможность по соглашению сторон вносить изменения в договор после его заключения, если договором предусмотрена возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу пункта 1 части 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрена возможность изменения цены контракта при наличии определенных условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4 статьи 425 ГК РФ).

Статьей 12 Закона о долевом строительстве установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В свою очередь обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

Кроме того, пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что прекращение (окончание срока действия) Контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает Стороны от гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 6 Контракта и ответственности за нарушения, если таковые имели место при исполнении условий Контракта.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что участник долевого строительства 31.07.2017 принял в собственность 90 жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Паратунское сельское поселение, 

<

...> и произвел полную оплату по контракту в размере406 345 901 руб. 94 коп.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, и доводы сторон, учитывая, что нарушений при определении цены контракта судом не установлено, спорный контракт является исполненным, а обязательства прекращенными (за исключением гарантийных обязательств Застройщика), приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано.  

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник