АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13500/2018

г. Астрахань

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая  2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного  заседания   ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югтерминал"                                            (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании  неосновательного обогащения  в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 863 руб. 02 коп.

третье лицо, не  заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора -   Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Югтранс),  в лице конкурсного управляющего  - Джиоевой (Ивановой) Натальи Петровны. 

при участии:

от истца -  ФИО3,  по доверенности от 01.08.2017г.

от ответчика -  не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Югтерминал"  о  взыскании  неосновательного обогащения  в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 863 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился.

Определением суда от 21.03.2019г.  к  участию в деле  в качестве  третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Югтранс), в лице конкурсного управляющего  - ФИО4. 

Представитель третьего лица, извещенного  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представила отзыв, в котором указала, что  приходно-кассовые ордера оформлены ненадлежащим образом и ими  нельзя подтвердить произведенную ответчиком  оплату в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

23 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югтерминал»  (ответчик) заключен договор № 21/06 купли-продажи судна внутреннего водного плавания - "Несамоходный полноповоротный кран "2078", идентификационный номер В-03-2015, 1983 года постройки (далее – договор).

Приложением № 1 к договору является акт приема-передачи от 26.06.2017г., в котором указано, что  ответчик передал, а истец принял судно внутреннего водного плавания - "Несамоходный полноповоротный кран "2078", идентификационный номер В-03-2015, 1983 года постройки. Стороны взаимных претензий  по оплате судна и другим денежным обязательствам  друг к другу не имеют.

Согласно пункту 4.1  договора  истцом  произведена оплата приобретаемого имущества в сумме 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 63 от 30.06.2017г. на сумму 100 000 руб., № 57 от 26.06.2017г. на сумму 100 000 руб., № 62 от 29.06.2017г. на сумму 100 000 руб., № 58 от 27.06.2017г. на сумму 100 000 руб., № 60 от 28.06.2017г.  В основание указанных квитанций указано: «оплата за плавкран». 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что  кроме несамоходного полноповоротного крана "2078", идентификационный номер В-03-2015, 1983 года постройки, других  плавкранов у истца нет. 

Арбитражным судом Астраханской области  22 ноября 2017 года в рамках дела о банкротстве № А06-12706/2016 вынесено определение, которым договор купли-продажи от 02.04.2015 N 02/04, заключённый между ООО СК "Югтранс" и ООО "Югтерминал" признан  недействительной сделкой.  На Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» возложена обязанность по передаче ООО СК "Югтранс" несамоходного полноповоротного крана "2078", идентификационный помер В-03-215, 1983 года постройки.

Во исполнение требований указанного определения Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания»  (должник) передало судно внутреннего водного плавания - "Несамоходный полноповоротный кран "2078", идентификационный номер В-03-2015, 1983 года постройки ООО СК «Югтранс» (взыскатель), что подтверждается актом передачи по определению Арбитражного суда  Астраханской области от 22.11.2018г. по делу № А06-12706/16, согласно которому должник, исполняя определение арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2018г. по делу № А06-12706/16 передает, а взыскатель  принимает   судно внутреннего водного плавания – несамоходный полноповоротный кран «2078», идентификационный номер В-03-2015, 1983 года постройки.

Учитывая то обстоятельство, что приобретенное по договору купли-продажи от 23 июня 2017 года имущество выбыло из владения Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» в связи с признанием незаконной сделки по приобретению Обществом с ограниченной ответственностью «Югтермйнал» у Общества с ограниченной ответственностью «Югтранс» судна внутреннего водного плавания - "Несамоходный полноповоротный кран "2078", идентификационный номер В-03-2015, 1983 года постройки незаконной, истец полагает, что ответчиком подлежит возврату   Обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Астраханская нерудная компания» стоимость имущества, приобретенного по договору купли-продажи в форме неосновательного обогащения, не возвращенного ответчиком истцу в связи с возложением на последнего обязанности по возврату имущества, приобретенного по договору купли-продажи -несамоходного полноповоротного крана "2078", идентификационный номер В-03-215, 1983 года постройки.

В порядке досудебного урегулирования спора, Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания обратилось с претензией к Обществу с ограниченной ответственностью «Югтерминал», в которой просило в добровольном порядке решить вопрос о возврате денежных средств, переданных ответчику в связи с исполнение договора купли-продажи от 23 июня 2017 года.

Однако, вопрос о добровольном возврате денежных средств ответчиком решен не был, действия, свидетельствующие о готовности произвести возврат денежных средств добровольно, ответчиком  не принимаются, ответ на досудебную претензию не получен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса российской Федерации  (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению, в том числе, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

Вместе с тем, согласно обособленному спору, рассмотренному в рамках дела о банкротстве №А06-12706/2016 признан недействительным договор купли-продажи от 02.04.2015 N 02/04, заключённый между ООО СК "Югтранс" и ООО "Югтерминал". Этим же судебным актом на истца возложена обязанность возвратить ООО СК "Югтранс" несамоходный полноповоротный кран "2078", идентификационный номер В-03-215, 1983 года постройки, которая была исполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 1 августа 2018 года, подписанным конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Югтранс» и директором Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания».

Учитывая существо спора и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, отсутствие законных оснований у ответчика по распоряжению имуществом - несамоходным полноповоротным краном "2078", идентификационный номер В-03-215, 1983 года постройки, а также не принятие со стороны ответчика мер по возврату денежной суммы, переданной последнему в счет покупной стоимости несамоходного полноповоротного крана «2078»,  суд считает, что у истца имеются все законные основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, полученного и сбереженного за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление,  а также  доказательства  возврата долга в сумме 500 000 руб.  не   представил.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик без законных оснований пользуется денежными средствами истца, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу прямых указаний статьи  1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению только проценты за пользование чужими денежными средствами по статье  395 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи  395 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом периода пользования неосновательным обогащением размер процентов за период с 23 июня 2017 года по 23 декабря 2018 года составляет 58 863 руб. 02 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает его верным, а требования истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами   обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 58 863 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением № 136 от 26.12.2018г. была оплачена государственная пошлина в сумме 14 177 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югтерминал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" неосновательное обогащение  в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 863 руб. 02 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 177 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева