АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1848/2019

г. Киров

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125047, Россия, Москва, 

<

...>, эт. 1/ пом. I/ ком.1/ оф.41)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 473 185 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ПРОГРЕСС» (далее – истец, ООО «СК ПРОГРЕСС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛЕС» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙЛЕС») о взыскании 1 390 570 рублей задолженности по договору на поставку клееного бруса от 29.11.2017 № 29, 85 615 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «СТРОЙЛЕС» представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных исковых требований. Ответчик, ссылаясь на товарную накладную от 04.06.2018 № 21, указывает на поставку в адрес ООО «СК ПРОГРЕСС» товара на сумму 745 500 рублей, кроме того, указывает, что истцом нарушен пункт 6 дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 2 к договору, определяющий порядок оплаты товара. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

29.11.2017 ООО «СК ПРОГРЕСС» (покупатель) и ООО «СТРОЙЛЕС» (поставщик) заключен договор на поставку клееного бруса № 29, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять клееный брус (далее – продукция, товар), а покупатель принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, определённых договором и дополнительных соглашений к нему.

Наименование продукции, ее ассортимент и количество устанавливаются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка и приемка продукции по договору будет осуществляться партиями в течение срока действия договора. Сроки поставок, ассортимент, объем, сроки и порядок оплаты поставляемой продукции определяются в дополнительных соглашениях, на каждую партию продукции.

Цена на продукцию определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в дополнительном соглашении и соответствующих товарных документах. Цена на продукцию включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость услуг по погрузке продукции на складе поставщика – г. Киров (пункты 3.1, 3.2 договора).

29.12.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору от 29.11.2017 на поставку клееного бруса № 29 (далее – дополнительное соглашение №2) в котором определено наименование, количество и цена поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №2 общая стоимость поставляемой продукции составляет 1 680 570 рублей.

Пунктом 6 дополнительного соглашения №2 определен способ оплаты поставляемой продукции: покупатель вносит оплату в размере 1 680 570 рублей в течение двух дней с момента подписания дополнительного соглашения №2.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения №2 товар будет поставлен до 10.04.2018, при условии соблюдения пункта 6.

Погрузка комплекта в автотранспорт производится силами и за счет средств поставщика. Доставка комплекта производится силами покупателя и за счет средств покупателя. Разгрузка комплекта на объекте производится силами и за счет средств покупателя (пункт 9 дополнительного соглашения №2).

Согласно пункту 10.1 договора все споры и разногласия между сторонами, возникшие в процессе исполнения договора, стороны будут стремиться урегулировать самостоятельно путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. При невозможности урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры передаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на рассмотрение арбитражного суда.

Платежным поручением от 18.01.2018 № 16 истец перечислил ответчику 1 390 570 рублей (назначение платежа: оплата за брус клееный профилированный согласно дополнительного соглашения №2). 

18.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму внесенной оплаты по договору в размере 1 390 570 рублей в связи с неисполнением обязательства по поставке товара. Претензия получена ответчиком 27.12.2018.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что покупатель нарушил условия договора, оплата произведена в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 6 дополнительного соглашения № 2. Кроме того, ссылаясь на товарную накладную от 04.06.2018 № 21, указал на отгрузку товара на сумму 745 500 рублей.

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке оплаченного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 390 570 рублей обоснованы перечислением ответчику денежных средств во исполнение условий договора и неполучением встречного исполнения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ООО «СК ПРОГРЕСС» перечислило ООО «СТРОЙЛЕС» денежные средства в размере 1 390 570 рублей в качестве оплаты по дополнительному соглашению от 29.12.2017 №2 к договору от 29.11.2017 на поставку клееного бруса № 29.

Факт получения денежных средств от истца ответчик не отрицает.

Вместе с тем, ответчик указывает на исполнение обязательств перед истцом в размере 745 500 рублей. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены: копия товарной накладной от 04.06.2018 № 21 подписанная со стороны ООО «СК ПРОГРЕСС» водителем ФИО3, доверенность от 04.06.2018 № 14, выданная ООО «СК ПРОГРЕСС» водителю ФИО3 на получение от ООО «СТРОЙЛЕС» товарно-материальных ценностей.

Доводы истца о том, что ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с ООО «СК ПРОГРЕСС», ООО «СК ПРОГРЕСС» водителю ФИО3 доверенность от 04.06.2018 № 14 на получение от ООО «СТРОЙЛЕС» товарно-материальных ценностей не выдавало, судом не принимаются во внимание, поскольку указанная доверенность подписана ФИО4 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является генеральным директором общества) и имеет оттиск печати ООО «СК ПРОГРЕСС», об утрате либо ином выбытии печати истец не заявлял. Подпись на доверенности от 04.06.2018 № 14 совпадает с подписью на других документах, имеющихся в материалах дела, в том числе на договоре от 29.11.2017 № 29.

Таким образом, факт отгрузки ответчиком в адрес истца продукции по договору на сумму 745 500 рублей подтвержден ответчиком представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств поставки товара на всю сумму, оплаченную истцом по дополнительному соглашению № 2, либо возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика перечисленной по договору предоплаты подлежит частичному удовлетворению в сумме 645 070 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных с 11.04.2018 по 28.01.2019 на всю сумму предоплаты по договору, перечисленную ответчику, в сумме 82 615 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 7 дополнительного соглашения №2 предусмотрена поставка товара в срок до 10.04.2018, при условии соблюдения пункта 6, согласно которому, покупатель вносит оплату в размере 1 680 570 рублей в течение двух дней с момента подписания дополнительного соглашения №2. 

Доказательств, подтверждающих оплату товара истцом на сумму 1 680 570 рублей, при рассмотрении дела суду не представлено.

Следовательно, обязанность ответчика поставить товар в срок до 10.04.2018 не наступила, поэтому гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2018 не может применяться к ответчику.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснил, что, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

18.12.2018 истец почтой направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1 390 570 рублей. Претензия получена ответчиком 27.12.2018.

При указанных обстоятельствах истец имеет право на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2018.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору удовлетворено частично, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 645 070 рублей, за период с 28.12.2018 по 28.01.2019 составляет 4382 рубля 94 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами следует удовлетворить частично в сумме 4382 рубля 94 копейки.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 08.02.2019 № 39 уплачена государственная пошлина в размере 27732 рубля.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125047, Россия, Москва, 

<

...>, эт. 1/ пом. I/ ком.1/ оф.41) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125047, Россия, Москва, 

<

...>, эт. 1/ пом. I/ ком.1/ оф.41) 649452 (шестьсот сорок девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 94 копейки, из них: предоплату по договору поставки от 29.11.2017 №29 в сумме 645070 (шестьсот сорок пять тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 4382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 94 копейки, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 12226 (двенадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова